Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-9410/21 по делу N А65-8129/2021

г. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А65-8129/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Лихоманенко О.А. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Рахматуллиной В.С.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу N А65-8129/2021 (судья Хамитов З.Н.), принятое

по заявлению Карпова Владислава Владимировича

к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Рахматуллиной Веронике Сергеевне,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

о признании неправомерным бездействия и незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Карпов Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к (1) Судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Рахматуллиной Веронике Сергеевне, г.Казань; (2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1041621122674, ИНН 1655088826) о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ Рахматуллиной В.С., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства N 271409/21/16006-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 033993511 по делу N А65-34757/2018 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рахматуллиной В.С. в рамках исполнительного производства N 271409/21/16006-ИП по отказу в удовлетворении заявления Карпова В.В. об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя Рахматуллину В.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года Заявленные требования удовлетворены частично, действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ Рахматуллиной В.С. в рамках исполнительного производства N 271409/21/16006-ИП по отказу в удовлетворении заявления Карпова В.В. об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества признаны незаконными. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Рахматуллину В.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении требований о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ Рахматуллиной В.С., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства N 271409/21/16006-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 033993511 по делу N А65-34757/2018 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Рахматуллина В. С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 07 июля 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34757/2018 г 16.08.2018 г. Шамсутдинов Марат Фаргатович (09.12.1979 года рождения) привлечен к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-34757/2018 от 11.10.2019 г. с Шамсутдинова Марата Фаргатовича в пользу Карпова Владислава Владимирова взыскано 63 446 604 руб. 08 коп.

Указанное определение суда вступило в законную силу, в целях его принудительного исполнения, был выдан исполнительный лист серии ФС 031761055 от 21.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан делу N А65-34757/2018 от 15.01.2021 г. Карпову Владиславу Владимировичу выдан дубликат исполнительного листа серии ФС 031761055 21.10.2019 г.

06.02.2021 г. Карпов Владислав Владимирович направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шамсутдинова Марата Фаргатовича, зарегистрированного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 20, кв. 66, о взыскании суммы задолженности в размере 63 446 604 (шестьдесят три миллиона четыреста сорок шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 08 коп. в пользу Карпова Владислава Владимировича на основании исполнительного листа серии ФС N 031761055 по делу N А65-34757/2018 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

16.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Рахматуллиной B.C. возбуждено исполнительное производство N 271409/21/16006-ИП.

Деньги не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи жалобы. 24 февраля 2021 г. заявитель обратился к судебному приставу с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества по исполнительному производству N 271409/21/16006-ИП от 16.02.2021 г., а так же о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30 марта 2021 г. заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства посчитав, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер по своевременному исполнению судебного акта, обратился с заявлением в Арбитражный суд РТ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под бездействием понимается неисполнение соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими их полномочия.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае -взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, ответчиком не совершены необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в частности не был произведен арест имущества, не произведена оценка и реализация арестованного имущества, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не произведен осмотр помещения должника, допущено нарушение требований Закона РФ N 229-ФЗ:, то есть не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу N А65-34757/2018.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо,

- указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что 06.02.2021 г. Карпов Владислав Владимирович направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шамсутдинова Марата Фаргатовича, зарегистрированного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Бондаренко, д. 20, кв. 66, о взыскании суммы задолженности в размере 63 446 604 (шестьдесят три миллиона четыреста сорок шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 08 коп. в пользу Карпова Владислава Владимировича на основании исполнительного листа серии ФС N 031761055 по делу N А65-34757/2018 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан.

16.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Рахматуллиной B.C. возбуждено исполнительное производство N 271409/21/16006-ИП.

Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, как указано в заявлении, требование о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем только 06.02.2021, на момент обращения в суд 08.04.2021 предусмотренный законом двухмесячный срок на совершение исполнительных действий не истек, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал обращение заявителя с требованиями признании бездействий по исполнительному производству в целом, преждевременным.

Учитывая вышеизложенное заявленные требования о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП РФ по РТ Рахматуллиной В.С., которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства N 271409/21/16006-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N 033993511 по делу N А65-34757/2018 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан, правомерно оставлены без удовлетворения.

В остальной части судом первой инстанции установлено, что 24 февраля 2021 г. заявитель обратился к судебному приставу с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества по исполнительному производству N 271409/21/16006-ИП от 16.02.2021 г., а так же о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель с 16.02.2021 по 30.03.2021, запросил сведения о наличии у должника зарегистрированного имущества в регистрирующих органах, а так же были направлены запросы в банки.

На основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом заявление взыскателя об объявлении исполнительного розыска должника, его имущества судебным приставом-исполнителем отклонено, ответом на обращение за подписью начальника отдела старшего судебного пристава Валиулловой Е.С.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Рахматуллиной B.C. требований ч.1 ст.36 Закона РФ N 229-ФЗ, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного листа Арбитражного суда РТ по делу N А65-34757/2018., так как при необходимости определения места нахождения имущества должника пристав исполнитель обязан вынести постановление об его розыске.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеуказанного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик, не принял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительно листа; не использовал свои права в соответствии с законом и допустил ущемление прав и законны интересов заявителя; в части отказа в удовлетворении заявления об исполнительный розыске должника, его имущества (ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в вышеуказанной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года по делу N А65-8129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

О.А. Лихоманенко С.Ю. Николаева