Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-9102/21 по делу N А55-11712/2020

г. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А55-11712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой С.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 по делу N А55-11712/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" о возмещении судебных расходов по делу NА55- 11712/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании 1 321 984 руб. 16 коп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" о взыскании 1 321 984 руб. 16 коп., в том числе 852 572 руб. задолженности по договору N 27 от 25.02.2020 и 469 412 руб. 16 коп. пени за период с 17.03.2020 по 07.05.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" взыскано 946 454 руб. 43 коп., в том числе 852 572 руб. задолженности по договору N 27 от 25.02.2020 и 93 882 руб. 43 коп. пени за период с 18.03.2020 по 07.05.2020, а также 26220 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

От общества с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" поступило заявление о взыскании судебных расходов в рамках дела N А55-11712/2020 в сумме 204 290 руб., в том числе 189 290 руб. на представление услуг представителя в первой инстанции и 15 000 руб. на представление услуг представителя в апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 по делу N А55-11712/2020 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛБРУС ТТ" взыскано 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альбрус ТТ" 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то что, судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат взысканию пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения истцом судебных издержек в материалы дела предоставлено соглашение N 46 от 01.04.2020, акт оказанных услуг от 10.09.2020, расписка на получение денежных средств в сумме 189 290 руб. 88 коп., соглашение N 60 от 18.09.2020, акт оказанных услуг от 18.09.2020, расписка на получение денежных средств в сумме 15 000 руб.

В подтверждение полномочий истцом выдана доверенность от 07.07.2020 исполнителю Плеханову Андрею Владимировичу (т.1, л.д. 75).

Следовательно, расходы истца по настоящему делу составили 204 290 руб. 88 коп.

Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные судебные расходы истца в заявленной сумме, равно как и фактическое выполнение услуг исполнителем в рамках рассматриваемого дела.

Уменьшая судебные расходы до суммы 45 000 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем совершенных представителем действий.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Довод жалобы о необходимости применения пропорции применительно к проценту удовлетворения иска отклоняется, поскольку в отношении самостоятельно заявленных требований о взыскании судебных расходов положения о пропорциональном соотношении взыскиваемых судебных расходов и удовлетворенных изначальных требований по иску, не применяются (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Несогласие апеллянта с суммой взысканных судом первой инстанции в рамках своих полномочий судебных расходов не влияет на законность судебного акта и не является основанием для его отмены либо изменения. При этом судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 по делу N А55-11712/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская