Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 19АП-3057/21 по делу N А36-5027/2020

г. Воронеж

12 июля 2021 г.

дело N А36-5027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Сурненкова А.А.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго": Лаптиновой Д.В., представителя по доверенности от 15.07.2020, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция";

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Северо-Кавказского округа апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2021 по делу N А36-5027/2020 (судья Тетерева И.В.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (ОГРН 1127746076710, ИНН 7715902899) о взыскании 81 791 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МагнитЭнерго" (далее - ответчик, ООО "МагнитЭнерго") о взыскании 81 791 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО "МагнитЭнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2012 между ООО "МагнитЭнерго" (заказчик) и ПАО "МРСК "Центра" (ранее - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (исполнитель) был заключен договор N 12-006-ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

Порядок учета переданной электрической энергии (мощности определен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении N 7 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему Договору электрической энергии мощности, выявляет, актирует факт безучетного потреблении и определяет объемы безучетного потребления электрической энергии Потребителями.

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчеты за оказанные по настоящему договору услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Липецкой области.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.6. договора счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказанных услугах по передаче электрической энергии за расчетный период.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали условия расчета и порядок определения стоимости услуг.

Так, согласно пункту 2 приложения сроки и порядок платежей по оплате услуг определяется следующим образом:

Срок	Наименование платежа	Размер платежа
До 20 числа текущего месяца	Авансовый	50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии за текущий месяц
До 15-го числа месяца, следующего за расчетным	Окончательный	Определяется на основании фактических объемов оказанных услуг за расчетный месяц и принятых платежей в счет услуг, оказанных в расчетном месяце

Плановая стоимость услуг определяется на основании планового объема передаваемой электрической энергии и величины заявленной мощности (в случае применения для расчетов стоимости услуг по передаче электрической энергии двухставочного варианта тарифа), указанной в приложении N 2 к настоящему Договору, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Сотрудниками ПАО "МРСК Центра" 18.11.2019 была проведена проверка по факту выявления безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществленного потребителем.

При проведении проверки представителями ПАО "МРСК Центра" были составлены акты N 48-22666U, N 48-22669U о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно данным актам установлено несанкционированное вмешательство в работу средств учета, выразившееся в нарушении пломб энергоснабжающей организации N 48306129, N 48306130, N48306124, установленных по предыдущим актам проверки.

Исходя из справок-расчетов, приложенных к актам, объем безучетного потребления электроэнергии определен равным 13392 кВт/ч. (по акту N 48-22666U), 6048 кВт/ч. (по акту N 48-22669U).

23.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии в указанном объеме в сумме 81 439,50 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения N 442) принято в соответствии с Законом N 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

Согласно пункту 137 Основных N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

При этом средства учета представляют собой совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (приложение к Правилам учета электрической энергии, утвержденным Минтопэнерго России 19.09.1996, Минстроем России 26.09.1996, зарегистрированы в Минюсте России 24.10.1996 N 1182 (далее - Правила N 1182).

В соответствии с пунктом 3.5 Правил N 1182 средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям.

Как указано выше, сотрудниками ПАО "МРСК Центра" 18.11.2019 была проведена проверка по факту выявления безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществленного потребителем.

При проведении проверки представителями ПАО "МРСК Центра" были составлены акты N 48-22666U, N 48-22669U о неучтенном потреблении электрической энергии. Согласно данным актам установлено несанкционированное вмешательство в работу средств учета, выразившееся в нарушении пломб энергоснабжающей организации N 48306129, N 48306130, N48306124, установленных по предыдущим актам проверки.

Исходя из справок-расчетов, приложенных к актам, объем безучетного потребления электроэнергии определен равным 13392 кВт/ч. (по акту N 48-22666U), 6048 кВт/ч. (по акту N 48-22669U).

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом был нарушен порядок проведения проверки приборов учета ответчика, акт N 48-22666U составлен сетевой организацией в одностороннем порядке, акт N 48-22669U составлен в отсутствие уполномоченного лица, отсутствовали основания для проведения проверки приборов учета, при этом ответчик не извещался о предстоящей проверке. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае акты о неучтенном (безучетном) потреблении N 48-22666U и N 48-22669U от 18.11.2019 нельзя принимать в качестве доказательств того, что ответчик осуществлял безучетное потребление электроэнергии, поскольку указанные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к ним, при этом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, имеются обоснованные сомнения в достоверности зафиксированных в актах сведений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в частности спорные акты о неучтенном потреблении энергии и фотоматериалы, сделанные при составлении данных актов (л.д.143 т.1), суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда области не имелось.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Как следует из содержания пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, по общему правилу, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электрической энергии является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, который является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Следовательно, безучетное потребление ресурса предполагает вмешательство потребителя в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля; несоблюдение им сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, либо совершение иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета. При этом до тех пор, пока сетевой/энергоснабжающей организацией не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности, спорных актов о неучтенном потреблении энергии и фотоматериалов, сделанных при составлении данных актов (л.д.143 т.1), выявленное нарушение пломб состоит в частичном отклеивании краев специальных пломб-наклеек.

Следует отметить, что при попытке умышленного снятия специальных пломб-наклеек с поверхности пломбирования происходит необратимое расслоение материала клеевого слоя наклейки и на поверхности наклейки образуется надпись "ВСКРЫТО".

Исходя из материалов дела, спорные пломбы-наклейки были наклеены горизонтально на входах во вводный автомат, на неровную поверхность на место выступа запирающего болта, что могло повлиять на возникновение обнаруженного повреждения установленных пломб в виде частичного отклеивания их краев.

При этом фотоматериалами подтверждается и не опровергнуто истцом, что надпись "ВСКРЫТО" на спорных пломбах отсутствует.

Таким образом, материалами дела не подтверждено недобросовестное поведение потребителя в виде срыва или отклеивания пломбы.

Более того, из динамики потребления за период с августа 2019 года по январь 2020 года по спорным точкам поставки объем потребления за ноябрь 2019 года в целом равен объему потребления за период с августа 2019 года по январь 2020 года. При этом, потребление в октябре 2019 года (предшествующий месяц) примерно равно потреблению в ноябре 2019 года (месяц, в котором проводилась проверка) и одновременно потребление в ноябре 2019 года (месяц, в котором проводилась проверка) практически одинаково потреблению в декабре 2019 года (месяц, следующий за месяцем, в котором проводилась проверка), то есть "нарушение пломбы ЭСО" никак не повлияло на работу спорных приборов учета, что свидетельствует об отсутствии со стороны потребителя какого-либо вмешательства в работу приборов учета в целях занижения данных его потребления.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия бесспорных доказательств вмешательства ответчика в работу указанных выше приборов учета, при наличии несоответствия актов о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N 48-22666U и N 48-22669U от 18.11.2019 требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии ООО "МагнитЭнерго" в ноябре 2019 года не может быть признан доказанным. Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии N48-22666U и N48-22669U от 18.11.2019 не содержат данных о внешних дефектах приборов учета N 09304530 и N 07989624, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, либо о каких-либо действиях потребителя, вызвавших (способных вызвать) неисправность приборов учета, а также о том, что приведенные в актах замечания привели к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

Истцом достоверных доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, в том числе срыва пломбы, вмешательства в схему учета, использования каких-либо устройств, влияющих на достоверность учета, не представлено (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для проведения проверки прибора учета не обязательно письменное уведомление потребителя, что полномочия представителей ответчика для сотрудников ПАО "МРСК Центра" явствовали из обстановки, что нарушение пломб на приборе учета является безусловным признаком безучетного потребления, судом апелляционной инстанции не принимаются по основаниям, изложенным выше. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела не подтверждено недобросовестное поведение потребителя в виде срыва пломбы. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в частности, спорных актов о неучтенном потреблении энергии и фотоматериалов, сделанных при составлении данных актов (л.д.143 т.1), выявленное нарушение пломб состоит в частичном отклеивании краев специальных пломб-наклеек. Исходя из материалов дела, спорные пломбы-наклейки были наклеены горизонтально на входах во вводный автомат, на неровную поверхность на место выступа запирающего болта, что могло повлиять на возникновение обнаруженного повреждения установленных пломб в виде частичного отклеивания их краев. При этом фотоматериалами подтверждается и не опровергнуто истцом, что надпись "ВСКРЫТО" на спорных пломбах отсутствует. В материалы дела не было представлено достоверных доказательств того, что повреждение пломбировочных скотч-наклеек произошло в результате действий (бездействий) потребителя, отсутствуют следы вскрытия, снятия или разрыва пломб-наклеек, отсутствуют проявленные надписи "ВСКРЫТО", остаточные элементы пломб-наклеек. Кроме того, как следует из сведений о потреблении электроэнергии ответчиком, после составления спорных актов роста потребления электрической энергии не произошло. Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции, факты безучетного потребления электроэнергии материалами дела не подтверждены.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено. Заявленные доводы повторяют ранее приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 19.04.2021 по делу N А36-5027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Семенюта