Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 20АП-2826/21 по делу N А62-9175/2019

г. Тула

12 июля 2021 г.

Дело N А62-9175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко Максима Вячеславовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2021 по делу N А62-9175/2019 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1146733018783, ИНН 6726019740) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" (ОГРН 1106726000480, ИНН 6719004365) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в "Коммерсантъ" 03.10.2020.

21.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 188 926 160,36 руб.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко Максим Вячеславович обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что по данным бухгалтерского учета задолженность ООО "Игоревский завод древесноволокнистых плит МДФ" перед ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" по договору N 35/11-идк от 17.02.2011 года составляет 188 926 160,36.

Считает, что задолженность в размере 188 926 160 руб. 36 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Обращает внимание на то, что в материалы настоящего дела ООО "ИЗ МДФ" не представлено доказательств равноценного исполнения работ по спорному договору.

По мнению заявителя жалобы, ссылка конкурсного управляющего ООО "ИЗ МДФ" на отсутствие у него подобных документов не может расцениваться как доказательство выполнения работ в полном объеме.

Указывает, что фактически из представленных документов следует, что ООО "ИЗ МДФ" не выполняло никаких работ в рамках заключенного договора.

Между тем, учитывая тот факт, что расчеты сторонами производились через аккредитив, открытый в ПАО "Сбербанк" конкурсный управляющий считает необходимым для правильного рассмотрения настоящего спора запросить информацию, полученную банком в рамках исполнения договора на ведение аккредитива (письма от ООО "ИЗ МДФ" в ПАО "Сбербанк" для проведения оплаты, счета на оплату и иные возможные документы).

Указывает, что в дело был представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.06.2019 года, подписанный как со стороны ООО "ИДК", так и со стороны ООО "ИЗ МДФ" на сумму 220 842 613,64 руб.

Из обжалуемого судебного акта следует, что конкурсный управляющий представил в материалы дела копии документов по форме КС-3 за период 2015-2018 гг., подписанных надлежащими представителями сторон и заверенных печатями организаций, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат по договору N 35/11-идк от 17.02.2011 г. составляет 723 858 784,61 руб., из которых:

- за 2015 г. - 250 771 987,01 руб.;

- за 2016 г. -416 669 847,91 руб.;

- за 2017 г. - 53 571 995,27 руб.;

- за 2018 г. - 2 844 954,42 руб.

Считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем факт выполнения должником работ на указанную сумму не опровергнут, иных доказательств оплаты выполненных работ на большую сумму в материалы дела не представлено.

Отмечает, что к отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Игоревский завод Древесноволокнистых плит МДФ" Бологов Михаил Семенович в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 188 926 160,36 руб. - задолженность по договору подряда N 35/11-идк от 17.02.2011.

Согласно пункту 1.1. Договора Должник был обязан по заданию Кредитора принять обязательства по организации строительства Объекта: "Завода древесноволокнистых плит (MDF)". по адресу: Смоленская область, Холм-Жирковский район, ст. Игоревская.

Сроки выполнения работ определены пунктом 3.1. Договора. В соответствии с пунктом 10.1 Договора его действие Сторонами определено с момента подписания и до фактического исполнения Сторонами всех своих обязательств, вытекающих из Договора, в том числе завершения взаиморасчетов.

Из пункта 2.1. Договора следует, что цена работ составляет 2 541 645 420 рублей.

20 июня 2013 года между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору об изменении сметного расчета. В редакции дополнительного соглашения цена работ определена в размере 2 176 743 740 рублей.

20 июня 2014 между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору об изменении сметного расчета. В редакции дополнительного соглашения цена работ определена в размере 1 672 118 630 рублей.

20 ноября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении наименования ОАО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" на ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат".

24 декабря 2015 года между Сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении способа расчетов.

Способ оплаты определен безотзывным покрытым Аккредитивом, открытым в пользу Должника.

Аккредитив открывается Кредитором на сумму работ в размере 318 908 931 руб. 06 коп.

Банком эмитентом выбран - ПАО "Сбербанк", г. Москва, расположенный по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом 19, ИНН 7707083893, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225, исполняющим банком является Среднерусский банк ПАО "Сбербанк", г. Москва.

Для получения оплаты по Аккредитиву Должник был обязан предоставить в банк оригинал счета на оплату, а также иные документы, определенные пунктом 2.2. дополнительного соглашения N 3 от 24.12.2015 г.

Всего в пользу Должника было перечислено 354 003 661,85 руб., в том числе 318 573,56 руб. путем использования аккредитива. 35 211 288,29 руб. оплачено платёжными поручениями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что по данным бухгалтерского учета задолженность ООО "Игоревский завод древесноволокнистых плит МДФ" перед ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" по договору N 35/11-идк от 17.02.2011 года составляет 188 926 160,36 руб. что подтверждается актом сверки расчетов.

В тоже время, в материалы дела был представлен только один акт сверки расчетов по договору подряда N 35/11-идк от 17.02.2011, подписанный представителями Заявителя и Должника по состоянию на 13.06.2019, согласно которому сальдо составляет 220 842 613,64 руб.

Однако в данном акте отсутствует указание на операции, учтенные при расчете сальдо.

Как следует из заявления, в пользу должника кредитором было перечислено всего 354 003 661,85 руб., из которых 318 792 373,56 руб. были перечислены посредством аккредитива, а 35 211 288,29 руб. было оплачено платежными поручениями.

Остаток задолженности, согласно данным бухгалтерского учета заявителя, составил 188 926 160,36 руб.

Однако согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим должника документам, работ по данному договору было выполнено на большую сумму, чем размер перечисленных средств.

При проведении подрядчиком работ появляется материальный результат, подтверждающий факт выполнения работ. Сумма выполненных работ должна быть подтверждена на основании строительных документов по формам КС-2 и КС-3. Форма КС-2 является актом приемки выполненных работ заказчиком, то есть подтверждает принятие работ и отсутствие претензий. Форма КС-3 подтверждает стоимость выполненных работ.

Конкурсным управляющим в ходе судебного разбирательства в первой инстанции были представлены в материалы дела копии документов по форме КС-3 за период 2015-2018 гг., подписанных надлежащими представителями сторон и заверенных печатями организаций, согласно которым стоимость выполненных работ и затрат по договору N 35/11-идк от 17.02.2011 г. составляет 723 858 784,61 руб., из которых:

- за 2015 г. - 250 771 987,01 руб.;

- за 2016 г. - 416 669 847,91 руб.;

- за 2017 г. - 53 571 995,27 руб.;

- за 2018 г. - 2 844 954,42 руб.

Следует отметить, что заявителем факт выполнения Должником работ на указанную сумму не опровергнут, иных доказательств оплаты выполненных работ на большую сумму в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" требований.

Доводы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" Скрипченко Максима Вячеславовича, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально неподтвержденные.

Согласно позиции заявителя, по договору подряда N 35/11-идк от 17.02.2011 было перечислено в счет выполнения работ должником больше чем 354 003 661, 85 руб.

Вместе с тем, документально подтверждено лишь перечисление денежных средств в размере 318 792 373, 56 руб. банковским аккредитивом и 35 211 288,29 руб. было оплачено платежными поручениями (т. 1, л.д. 41-104).

С учетом представленных в суде первой инстанции должником документов следует, что работ должником по данному договору было выполнено на большую сумму, чем размер перечисленных заявителем средств.

Более того, бухгалтерские документы не могут подтверждать наличие долга в отсутствие первичной документации.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2021 по делу N А62-9175/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина М.А. Григорьева