Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 15АП-6181/21 по делу N А53-30995/2020

город Ростов-на-Дону

12 июля 2021 г.

дело N А53-30995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Видиной (Яковлевой) Юлии Николаевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.03.2021 по делу N А53-30995/2020 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов

по заявлению ПАО "Банк ВТБ" (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391)

к Яковлевой (Видиной) Юлии Николаевне

о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк ВТБ" (далее - заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании Яковлевой Юлии Николаевны (далее - должник) несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 1 037 569,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 требования ПАО "Банк ВТБ" признаны обоснованными, в отношении Яковлевой Юлии Николаевны введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Ященко Наталия Ивановна. Требование ПАО "Банк ВТБ" в размере 1 037 569,18 рублей, из них: 815 670,29 рублей - основной долг, 144 961,47 рублей - проценты, 76 937,42 рублей - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Яковлевой Юлии Николаевны.

Определение мотивировано тем, что задолженность документально подтверждена, а ее размер и период просрочки свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

Видина (Яковлева) Юлия Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что процедура введена в отношении лица, которое не было надлежащим образом извещено о наличии спора. Также Видина Ю.Н. указывает на то, что решение о взыскании задолженности на момент обращения банка в суд не вступило в законную силу. Яковлевой изменениа фамилия на Видину.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав довод должника об отсутствии надлежащего извещения, суд апелляционной инстанции установил, что почтовая корреспонденция судом первой инстанции направлялась Яковлевой Юлии Николаевне по адресу: 344113, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 28, кв. 27 (л.д. 55).

Данный адрес был указан банком в заявлении.

Также суд первой инстанции определением от 02.10.2020 направил также запрос в Управление Федеральной миграционной службы Ростовской области о получении адресной справки в отношении Яковлевой Юлии Николаевны.

Во исполнение указанного определения ГУ МВД России по Ростовской области сопроводительным письмом N 41/12/6-27453 от 30.11.2020 направило адресную справку по состоянию на 27.11.2020, указав, что Яковлева Юлия Николаевна стала Видина и зарегистрирована с 12.09.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курчатова, д. 34 (л.д. 60-62).

Судом первой инстанции направлено почтовое отправление на имя Яковлевой Юлии Николаевны по адресу: 344020, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Курчатова, д. 34, которое не было получено должником (л.д. 67).

Из указанного почтового отправления следует, что несмотря на наличие у суда сведений о смене Яковлевой Ю.Н. фамилии на Видину, судом первой инстанции не изменены данные о получателе, что препятствует получению корреспонденции.

В суд апелляционной инстанции Видина (Яковлева) Юлия Николаевна представила свидетельство о перемене имени от 12.07.2019, т.е. изменение фамилии произошло до обращения банка в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд определением от 28.04.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между должником и ПАО Банк ВТБ 19.03.2018 г. заключено кредитное соглашение N 625/0055-0394715.

По условиям кредитного соглашения Яковлевой Ю.Н. предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 918 182,00 рублей, срок кредита по 20.03.2023 г., процентная ставка по кредитному договору - 15 % годовых, кредит предоставлен на неотложные нужды.

Банк исполнил свои обязательства, кредит в сумме 918 182,00 рублей зачислен на счет Должника в безналичной форме, что подтверждается банковским ордером N 155 от 19.03.2018 г. и расчетом задолженности.

Начиная с января 2019 г. в нарушение условий кредитного соглашения, а также положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должником прекращены производиться ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Задолженность составляет 1 037 569,18 рублей, из них: 815 670,29 рублей - основной долг, 144 961,47 рублей - проценты, 76 937,42 рублей - неустойка.

Указанные требования не исполнены в течение грех месяцем с даты, когда они должны быть исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Должник согласно данным из официального сайта ИФНС России не является индивидуальным предпринимателем.

Имущества находящегося в собственности Должника не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельной (банкротом).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требования об уплате обязательных платежей (пункт 2).

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В подтверждение наличие у Видиной Ю.Н. задолженности перед ПАО Банк ВТБ, банк представил анкету-заявление (т. 1 л.д. 26-28), кредитный договор N 625/0055-0394715 (т. 1, л.д. 23-25), банковский ордер N 155 от 19.03.2018 о выдаче кредита на сумму 918 182 руб. (т. 1, л.д. 22), а также расчет задолженности (т. 1, л.д. 15-21).

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой в связи с неизвещением, Видина Ю.Н. не заявляет доводов относительно отсутствия задолженности перед банком. Факт возврата кредита материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым признать требования обоснованными, поскольку наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сами требования соответствуют установленным законом требованиям. Кроме того, признавая заявление обоснованным, суд апелляционной инстанции учитывает, что на данный момент требования предъявлены также и иными кредиторами: ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк", уполномоченным органом, что свидетельствует о значительном объеме обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Учитывая реабилитационный характер процедуры реструктуризации, а также отсутствие волеизъявление должника на введение реализации имущества, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным введение процедуры реструктуризации.

В определении суда о признании обоснованными требований заявителя и введении процедуры реструктуризации долгов должна быть указана дата судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, указано об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий) (п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

При обращении в суд с заявлением о признании Видиной Ю.Н. банкротом банк просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов союза арбитражных управляющих "Авангард".

Саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего Ященко Наталии Ивановны для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Ященко Наталии Ивановны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Ященко Наталия Ивановна является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура Ященко Наталии Ивановны подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2021 по делу N А53-30995/2020 отменить.

Признать требования ПАО "Банк ВТБ" обоснованными.

Ввести в отношении Видиной Юлии Николаевны (10.01.1973 года рождения, уроженка г. Ростов-на-Дону, место жительства: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского д. 28, кв. 27), процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов.

Включить требование ПАО "Банк ВТБ" в размере 1 037 569,18 рублей, из них: 815 670,29 рублей - основной долг, 144 961,47 рублей - проценты, 76 937,42 рублей - неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов должника Видиной Юлии Николаевны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим должника - Ященко Наталию Ивановну, члена саморегулируемой организации - Союза арбитражных управляющих "Авангард". Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника. Возложить на финансового управляющего права и обязанности, предусмотренные статьей 213.6. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в суде первой инстанции на "17" августа 2021 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Станиславского 10/11-13, кабинет N 412.

В соответствии со статьей 213.8. и пунктом 5 статьи 213.12. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11. Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян