Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 10АП-4873/21 по делу N А41-17582/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А41-17582/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцев М.И.,

судей Пивоварова Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Луч" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 г. по делу N А41-17582/20, по иску ООО "ГК "Агроуслуги" к АО "Луч" о взыскании.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ЛУЧ" с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании по договору N В-014/17 от 11.04.2017 г. 5 184 889 руб. 68 коп. коммерческого кредита, 154 211 руб. неустойки; по договору N В015/17 от 09.02.2017 г. 1 394 408 руб. 72 коп. коммерческого кредита, 245 036 руб. 04 коп. неустойки; по договору N В013/18 от 18.04.2018 г. 2 129 338 руб. 35 коп. коммерческого кредита; 343 руб. 83 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2021 по делу N А41-17582/20 исковые требования ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ".

Не согласившись с решением суда, АО "Луч" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Луч" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ГК "Агроуслуги" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "АГРОУСЛУГИ" (Поставщик), ИНН 7743893082)), и ОАО "ЛУЧ" (Покупатель), ИНН 362702091)) был заключен Договор поставки N В-014/17 от 11.04.2017 (далее по тексту -"Договор"). Во исполнение условий Договора Поставщик поставил Покупателю Продукцию надлежащего качества, покупатель товар оплатил с нарушением срока оплаты. Согласно п.4.2 Договора 30 % платежа должны были быть оплачены в срок до 01.03.2017. 70 % должны были быть оплачены до 20.10.2017.

В соответствии с п. 2.1.3 договора в том случае, если по настоящему Договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего Договора договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Поставщик оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

Истцом произведен расчет процентов коммерческого кредита по договору N В014/17 от 11.04.2017 г., который равен 5 184 889,68 руб.

В соответствии с п. 3.6.1. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель обязан заплатить Поставщику неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты в рамках договора был произведен расчет неустойки по п. 3.6.1 договора в размере 154 211 руб.

Между сторонами был также заключен договор N В015/17 от 09.02.2017.

Согласно п.4.2 договора Покупатель осуществляет авансовый платеж 30% от общей суммы Договора в срок до 01.03.2017, 70% - в срок до 20.10.2017.

В соответствии с п. 3.6 Договора в случае, если по настоящему Договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то Стороны настоящего договора договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Продавец оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 % за каждый календарный день просрочки платежа, на сумму соответствующую общей стоимости неоплаченного Товара с момента отгрузки до фактической оплаты, а покупатель обязуется в течение 3-х дней выполнить требование Продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Истцом произведен расчет процентов коммерческого кредита по договору N В014/17, который равен 1 395 408,72 руб.

Согласно п. 7.4 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по данному договору Покупатель обязан заплатить Продавцу неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным п. 3.6 Договора, за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты в рамках договора был произведен уточненный расчет неустойки по п. 3.6.1 договора в размере 245 036 руб. 04 коп.

Между сторонами 18.04.2018 был также заключен договор В013/18.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора в том случае, если по настоящему Договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты Товара, то Стороны настоящего Договора договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Поставщик оставляет за собой право потребовать с Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,4 (ноль целых 4/10) % от суммы соответствующей общей стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный Товар.

Истцом произведен расчет процентов коммерческого кредита по договору N В013/18 от 18.04.2018 г., который равен 2 129 338 руб. 35 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в спорных правоотношениях нет злоупотребления правом со стороны истца, поскольку договоры заключены сторонами на условиях согласованных в них без возражений согласно нормам законодательства и обычаям делового оборота.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части коммерческих процентов и неустойки.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам.

Как верно установлено судом инстанции, анализируя правовые позиции истца и ответчика, а так же условий договор, стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так, согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Судом первой инстанции установлено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, в том числе суммами аванса, являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой.

Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд первой инстанции правомерно не применил к указанным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что чрезвычайно высокие ставки по коммерческому кредиту являются злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Законом и правовыми актами не предписана невозможность или запрет на применение коммерческого кредита в отношениях сторон либо лимит процентной ставки по коммерческому кредиту, либо его ограничение размером процентной ставкой ЦБ РФ, как того желает ответчик.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 ст. 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Процентная ставка по коммерческому кредиту сторонами при заключении договора не оспаривалась и не менялась в течение срока действия договора. Доказательств возражений либо несогласий с процентной ставкой, как в момент заключения договора, так и в момент исполнения договора в материалы дела не представлено.

В части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не исполнил свои обязательства в части своевременности оплаты поставленного товара в сроки, установленные договором поставки. Доказательств обращения к истцу с предложением оформить рассрочку оплаты и сроки погашения задолженности в момент ее образования в материалы дела не представлено.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 3.6.1. договора, в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан заплатить неустойку в размере 0,2 % от полной стоимости неоплаченного товара и проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 2.1.3. договора за каждый календарный день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 по делу N А41-17582/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

В.Н. Семушкина Л.В. Пивоварова