Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 06АП-2709/21 по делу N А73-1768/2021

г. Хабаровск

12 июля 2021 г.

А73-1768/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Гричановская

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

на решение от 13.05.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021)

по делу N А73-1768/2021

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН 1022700918437, ИНН 2721025301)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН 1182536015342, ИНН 2540234776)

о взыскании 335 272,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании 335 272,86 руб. штрафа за неисполнение обязательств по поставке товара по государственному контракту от 15.12.2020 N 506.

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено в срок до 10.03.2021 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил.

06.04.2021 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение составлено 13.05.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение обязательного досудебного порядка урегулирования спора: направление претензии в электронной форме, не предусмотренным договором способом. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение порядка хранения почтовой судебной корреспонденции, в результате чего ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции и не имел возможности заявить ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Импульс" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено в порядке упрощенного производства. Истцу предложено до 17.06.2021 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы.

В письменном отзыве учреждение указывает на соблюдение порядка досудебного урегулирования спора, так как претензия была направлена ответчику 13.01.2021, исковое заявление - 02.02.2021 на адрес, указанный в коммерческом предложении, государственном контракте, в ЕГРЮЛ, в переписке между сторонами. 02.04.2021, по просьбе ответчика, исковое заявление было направлено ему на электронную почту. Поскольку ответчик был извещен надлежащим образом о наличии спора, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и дополнения к ней, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

15.12.2020 между ФКУ "ДВОУМТС МВД России" (заказчик) и ООО "Импульс" (поставщик) заключен государственный контракт N 506, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить маски медицинские в соответствии со спецификацией (приложение N 1) являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставку товара (пункт 1.1 контракта).

Срок поставки товара определен до 25 декабря 2020 года включительно, с момента заключения государственного контракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 цена контракта составляет 6 705 457,20 руб., в том числе НДС 10 % в размере 609 587,02 руб.

Цена контракта определена методом сопоставимых рыночных цен на основании протокола И(М)ЦК от 09.12.2020 N 558, коммерческого предложения от 08.12.2020 является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.5 контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 % от цены контракта, что составляет 335 272,86 руб.

Поставщиком обязательства по поставке не исполнены.

31.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 15.12.2020 N 506 в связи с не поставкой товара в установленный контрактом срок.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара, заказчик в соответствии с пунктом 7.3 начислил штраф и претензией от 13.01.2021 за исх. N Д/ГМИ-39 просил ответчика в добровольном порядке в десятидневный срок после получения претензии перечислить штраф в размере 335 272,86 руб., в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с исковыми требованиями о взыскании штрафных санкций.

Претензия поставщиком оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании статьей 525, 526, 309, 310, 330 ГК РФ, а также статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 7.3 контракта, в отсутствие возражений, ходатайств ответчика, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с поставщика штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 5 % от цены контакта, - 335 272,86 руб.

Возражений по существу принятого решения апеллянтом не заявлено, вместе с тем, ответчик ссылается на процессуальные нарушения: нарушение досудебного порядка урегулирования, а также ненадлежащее извещение.

Между тем, из представленной в материалы дела переписки следует, что стороны обменивались корреспонденцией, в том числе, посредством электронной почты.

Письмом от 25.12.2020 исх. N 60/1-8/12 ООО "Импульс" просило продлить срок поставить товаров по государственному контракту, письмом от 29.12.2020 исх. N 2/29.12 просило расторгнуть договор, в связи с невозможностью осуществить поставку по техническим причинам.

Сообщением от 29.12.2020 истец сообщил о необходимости поставки товара в соответствии с условиями заключенного контракта.

Таким образом, факт получения сообщения от 29.12.2020 ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор расторгнут по инициативе ответчика, в связи с невозможностью исполнения обязательств. О последствиях расторжения контракта ответчик извещен при подписании контракта, а также путем направления юридически значимых сообщений на адрес, указанный в коммерческом предложении, переписке сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По требованиям, вытекающим из обязательств поставки, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Претензия истца от 13.01.2021 N Д/ГМИ-39 с отметкой "заказное с уведомлением" направлена ответчику посредством электронной почты, после получения извещения о возможности взыскания штрафных санкций в связи с неисполнением договора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, путем удовлетворения законных требований заказчика, поэтому оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, исковое заявление от 02.02.2021 N Д/ДПГ- 444 направлено 10.02.2021 в адрес ответчика, 02.04.2021 повторно направлено, по просьбе ответчика, на его электронный адрес.

Определение о принятии искового заявления к производству (почтовый идентификатор 68092252373920), а также определение об исправлении описки в определении о принятии заявления к производству (почтовый идентификатор 68092252373951) направлялось истцу по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, регулирующих отправку судебной корреспонденции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 12.02.2021 опубликовано 12.02.2021.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "Импульс" извещалось о принятии искового заявления путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу местонахождения юридического лица (690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, д.24 А, оф.52), в порядке части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного отклоняются доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, участвующего в деле, судом первой инстанции. Предъявлению иска в суд предшествовала переписка сторон, в котором сообщено о нарушении прав истца, копии искового заявления дважды были направлены в адрес ответчика, также ООО "Импульс" извещен судом о возбуждении производства по делу в надлежащем порядке, доказательства направления почтовой корреспонденции представлены в материалы дела.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По существу требований возражений ответчиком не заявлено, мотивированное ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам поставки не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2021 по делу N А73-1768/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Гричановская