Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 19АП-313/21 по делу N А64-3579/2020

город Воронеж

9 июля 2021 г.

Дело N А64-3579/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д. Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН 1196820003819, ИНН 6803002599, далее - ООО "Аксиома" или истец): от общества с ограниченной ответственностью "Пробизнесторг" (ОГРН 1154827010370, ИНН 4825111929, далее - ООО "Пробизнесторг" или ответчик): от общества с ограниченной ответственностью "Производство кожи Рассказово" (ОГРН 1196820001036, ИНН 6829147020, далее - третье лицо или переработчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пробизнесторг" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-3579/2020,

третье лицо: ООО "Производство кожи Рассказово",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аксиома" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Пробизнесторг", в котором просило взыскать:

1) задолженность по договору поставки от 17.10.2019 N 17/10-2019 в размере 726 568 рублей;

2) почтовые расходы в размере 215 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-3579/2020 требования истца удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору поставки от 17.10.2019 N 17/10-2019 в размере 726 568 рублей, почтовые расходы в размере 215 рублей 17 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пробизнесторг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на недоказанность факта поставки истцом спорного товара.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 05.03.2021, 09.04.2021, 14.05.2021, 02.07.2021.

Определениями суда апелляционной инстанции всем лицам, участвующим в деле, предлагалось письменно пояснить цепочку поставки по спорной сделке, сослаться на доказательства (с указанием листов дела) в подтверждение описанных обстоятельств.

ООО "Аксиома" предлагалось представить договоры на переработку шкур КРС, заключенные между ООО "Аксиома" и ООО "Производство кожи Рассказово". Пояснить, в каких единицах измерения производилась поставка шкур в адрес ООО "Производство кожи Рассказово".

ООО "Производство кожи Рассказово" предлагалось письменно пояснить, имелись ли договорные отношения с ООО "Аксиома" на переработку шкур, сослаться на доказательства, подтверждающие передачу ООО "Пробизнесторг" переработанных шкур (кожи), полученных от ООО "Аксиома", пояснить, имелись ли договорные отношения с ООО "Пробизнесторг" на переработку шкур из сырья поставщика, в каких единицах измерения производилась поставка шкур в адрес ООО "Производство кожи Рассказово".

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции от ООО "Пробизнесторг" поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением копии акта сортировки сырья от 25.10.2019 N 54.

Указанные дополнения и копия акта от 25.10.2019 N 54 приобщены к материалам дела протокольным определением от 09.04.2021 по результатам обозрения коллегией подлинника указанного акта и установления его тождественности представленной суду копии.

Также во исполнение указаний суда ООО "Аксиома" представило письменную позицию от 16.04.2021.

Указанные документы приобщены к материалам дела на основании протокольного определения от 02.07.2021

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 17.10.2019 N 17/10-2019, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами и указываются в спецификации (т.1 л.д. 14, 15).

Согласно пункту 2.2 соглашения, оплата товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора N 17/10-2019).

Во исполнение условий договора истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 926 568 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 29.10.2019 N 14, товарной накладной от 29.10.2019 N 23.

Вместе с тем, обязательств по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не исполнил.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии у ООО "Промбизнесторг" задолженности по оплате товара в размере 726 568 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании основного долга подлежали удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора поставки от 17.10.2019 N 17/10-2019 истцом в адрес ответчика был выставлен счет на оплату товара "шкуры КРС" в количестве 20 590,4 кг на сумму 926 568 рублей (т.1 л.д. 16).

Аналогичный по наименованию и количеству товар был отражен в отгрузке товарной накладной от 29.10.2019 N 23 (т.1 л.д. 17).

Материалами дела также подтверждается, что указанный товар был направлен истцом на переработку ООО "Производство кожи Рассказово", что подтверждается приемным актом от 29.10.2019 N 54 (т.1 л.д. 36), а также транспортной накладной от 29.10.2019 (т.1 л.д. 114-115).

Из указанных документов следует, что истцом на переработку третьему лицу были переданы шкуры КРС в количестве 20 590,4 кг для последующей передачи товара после его переработки ООО "Пробизнесторг", в частности на данное обстоятельство указывает содержание графы "от кого принято" в приемном акте от 29.10.2019 N 54, в которой указано "ООО "Аксиома" (для ООО "Пробизнесторг") (т.1 л.д. 36, 116).

Впоследствии переработанные шкуры были переданы ответчику третьим лицом на основании актов от 14.11.2019, 22.11.2019 (т.1 л.д. 119,122).

Позиция истца о том, что передача ответчику товара осуществлялась через ООО "Производство кожи Рассказово" после переработки шкур, подтверждается самим третьим лицом письмом от 29.07.2020 N 458 (т.1 л.д. 33), а также в отзыве от 16.11.2020 (т.1 л.д. 104).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что истцом не были исполнены обязательства по договору поставки, а полученные от ООО "Производство кожи Рассказово" шкуры были переданы на переработку им самостоятельно и не тождествены шкурам, являвшимся предметом спорного договора поставки, подлежат отклонению в силу следующего.

Так, материалами дела действительно подтверждается, что между ООО "Промбизнесторг" имеется договор переработки с ООО "Производство кожи Рассказово", заключенный в один день с договором поставки 17.10.2019 и имеющий соответствующие реквизиты - N 17-10-2019.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов невозможно объективно установить, что переданный третьим лицом переработанный товар 14.11.2019 и 22.11.2019 был ранее передан на переработку именно ООО "Промбизнесторг", а не истцом.

В частности, в подтверждение своей позиции ответчик ссылается на копии акта от 25.10.2019 N 260 об оказании Киньшиным В.В. ответчику услуг по доставке полуфабриката из КРС 350 000 дм в адрес ООО "ПКР", справка указанного лица о подтверждении акта оказания данных услуг от 20.11.2020, а также накладной N 156 на отпуск на сторону полуфабриката из КРС 350 000 дм (т.1 л.д. 133-135).

Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает, что судом первой инстанции ответчику предлагалось представить подлинники указанных документов для производства судебно-технической экспертизы, однако в сообщении от 02.12.2020 ответчик указал на невозможность ее осуществления в связи с утратой указанных документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о недостоверности указанных доказательств.

Представленный апелляционной коллегии акт сортировки сырья от 25.10.2019 N 54, свидетельствующий о принятии ООО "Производство кожи Рассказово" от заказчика ООО "Пробизнесторг" товара, сам по себе не опровергает факт поставки шкур на переработку истцом, а также не может подтверждать, что переданный переработчиком по актам от 14.11.2019 и 22.11.2019 хром из КРС не является результатом переработки шкур, поставленных ООО "Аксиома" для ООО "Промбизнесторг".

Доводы ответчика о том, что представленное ветеринарное свидетельство от 29.10.2019 не может подтверждать факт поставки ООО "Аксиома" на переработку третьему лицу, поскольку спорный товар не нуждается в сертификации, подлежат отклонению в силу следующего.

Действующим законодательством для всех хозяйствующих субъектов, чья коммерческая деятельность связана с производством, переработкой, перевозкой и продажей животноводческой продукции авторизация в системе "Меркурий" является обязательной.

Ветеринарное свидетельство от 29.10.2019, представленное истцом в материалы дела, зарегистрировано надлежащим образом в системе "Меркурий", что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте данной автоматизированной информационной системы (https://mercury.vetrf.ru/pub/operatorui?_action=findVetDocumentFormByUuid&uuid=591A-D505-9D97-403F-8101-5158-EB4C-3CFF).

Указанное ветеринарное свидетельство содержит информацию о транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка товара в адрес переработчика - Т 888 РК/36, что полностью совпадает с регистрационным знаком транспортного средства, указанным в транспортной накладной, представленной истцом (т.1 л.д. 115).

Кроме того, по результатам проверки судом апелляционной инстанции данных о регистрации лиц, участвующих в деле, в автоматизированной информационной системе "Меркурий" установлено, что ООО "Аксиома" (ИНН 6803002599) и ООО "Производство кожи Рассказово" (ИНН 6829147020) надлежащим образом зарегистрированы в указанной системе, в то время как данные о регистрации в системе "Меркурий" ООО "Промбизнесторг" (ИНН 4825111929) отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у ООО "Промбизнесторг" легальной возможности осуществлять коммерческую деятельность, связанную с передачей на переработку животноводческой продукции и, свою очередь, подтверждает целесообразность передачи зарегистрированным лицом ООО "Аксиома" шкур на переработку третьему лицу для последующей передачи ответчику.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления поставки товара в адрес ответчика на сумму 926 568 рублей.

Учитывая, что платежным документом от 28.11.2019 N 523 ответчиком осуществлено перечисление денежных средств с назначением платежа "Оплата по счету N 14 от 29.10.2019 за шкуры КРС" в размере 200 000 рублей (т.1 л.д. 61), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 926 568 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку материалами дела документально подтверждается несение истцом почтовых расходов в размере 215 рублей 17 копеек (т.1 л.д. 9), требование о взыскании указанной суммы также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции с соблюдением требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по делу N А64-3579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пробизнесторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева Н.А. Песнина