Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-15871/21 по делу N А56-5265/2021

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-5265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Носов С.А. по доверенности от 10.08.2020

от заинтересованного лица: Нейсалова О.М. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15871/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-5265/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО"Люкс Оил"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий, бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" (далее - заявитель, Общество, ООО "Люкс Оил") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Балтийской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10216170/140920/0239633, N 10216170/290920/0254038, N 10216170/301020/0285796 (далее - ДТ, спорные ДТ),

- признать незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в размере 2 413 147 руб. 14 коп.,

- обязать таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 413 147 руб. 14 коп.

Решением суда от 23.03.21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемый отказ таможенного органа во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10216170/140920/0239633, N 10216170/290920/0254038, N 10216170/301020/0285796 является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ДТ N 10216170/140920/0239633, N 10216170/290920/0254038, N 10216170/301020/0285796 ООО "Люкс Оил" был задекларирован товар - "масло пальмоядровое", по таможенной процедуре - выпуск для внутреннего потребления.

При заполнении указанных ДТ заявителем произведено ошибочное начисление таможенных пошлин (раздел 47), исходя из следующего.

При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, заявителем была применена ставка 0,12 евро за кг, установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая на момент заполнения декларации.

Также заявителем при расчете применена тарифная преференция в размере 75 % от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран в соответствии с п.2 ст.36 Договора о евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

По указанным декларациям заявителем был задекларирован товар "масло пальмоядровое" с указанием кода ТН ВЭД 1513299002.

В соответствии, с Приложением 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 15132999002 на момент заполнения деклараций на товары должна составлять 5 % таможенной стоимости.

В связи с этим начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг.) является ошибочным.

Сумма таможенной пошлины, подлежащей уплате, должна рассчитываться следующим образом:

- по ДТ N 10216170/140920/0239633 - 6 186 228,45 руб. * 5 % = 309 311,42 руб., а с учетом тарифной преференции 231 983,57 руб., НДС 641 821,20 руб.

Заявителем было оплачено 818 841,57 руб. пошлины, а также 700 507 руб. НДС.

То есть, возврату подлежит пошлина в размере 586 858 руб. и 58 685,8 руб. НДС, а всего 645 543 руб. 80 коп.

- по ДТ N 10216170/290920/0254038 - 13 889 024,66 руб. * 5 % - 694 451,23 руб., а с учетом тарифной преференции 520 838,42 руб., НДС 1 440 986,31 руб.

Заявителем было оплачено 1 689 434,17 руб. пошлины, а также 1 557 845,88 руб. НДС.

То есть возврату подлежит пошлина в размере 994 982,94 руб. и 116 859,57 руб. НДС, а всего 1 111 842 руб. 51 коп.

- по ДТ N 10216170/301020/0285796 - 6 904 862,58 руб. * 5 % = 345 243,13 руб., а с учетом тарифной преференций 258 932,35 руб., НДС 716 379,49. руб.

Заявителем было оплачено 855 078,56 руб. пошлины, а также 775 994,11 руб. НДС.

То есть возврату подлежит пошлина в размере 596 146,21 руб. и 59 614,62 руб. НДС, а всего 655 760 руб. 83 коп. '

Таким образом, общая сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, составляет 2 413 147 руб. 14 коп.

25 декабря 2020 года заявитель обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10216170/140920/0239633, N 10216170/290920/0254038, N 10216170/301020/0285796.

Также 25 декабря 2020 года заявитель обратился в таможню с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации в части исчисления таможенных платежей.

Письмом от 13.01.2021 N 15-10/00435 таможня отказала в возврате денежных средств, вернув без рассмотрения заявление.

В обоснование отказа таможня ссылается на непредоставление корректировки декларации на товары в сторону уменьшения сумм, подлежащих уплате таможенных платежей, заверенные в установленном порядке.

Кроме того, таможня отказала во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации в части исчисления таможенных платежей.

Общество, считая действия таможни незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителя о необходимости применения ставок, предусмотренных Приложением 1 к Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", в связи с чем удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник относительно правомерности применения при ввозе на территорию Евразийского экономического союза в 2020 году товара "масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное отбеленное...", код 1513 29 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставки таможенной пошлины 5%, указанной в приложении N 1 к Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994".

Согласно пункту 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, за исключением случаев, предусмотренных в соответствии с Договором о Союзе, а также случаев, когда в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами Союза с третьей стороной для исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

На дату регистрации поданной Обществом ДТ Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза для товара "масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное отбеленное...", код 1513 29 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, была установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% таможенной стоимости товара, но не менее 0,12 евро за 1 кг.

В то же время 16.12.2011 Российской Федерацией подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994" (далее - Протокол), который ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу с 22.08.2012.

В соответствии с этим актом Российская Федерация, присоединяясь к Соглашению ВТО, становится членом Всемирной торговой организации (пункт 1), а сам Протокол, содержащий обязательства, указанные в параграфе 1450 Доклада Рабочей группы о присоединении Российской Федерации к Соглашению ВТО, является неотъемлемой частью Соглашения ВТО (пункт 2).

Согласно приложению N 1 к данному Протоколу ставка импортной пошлины в отношении товара, классифицируемого по коду 1513 29 900 2, составляет 5%.

На основании изложенного и с учетом Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы, которым установлен приоритет положений Соглашения ВТО, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при ввозе спорного товара подлежала применению ставка таможенной пошлины, установленная Протоколом, а таможенные платежи в размере, превышающем упомянутую ставку, являются излишне уплаченными и подлежат возврату, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", исходя из положений пункта 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе и пункта 2 статьи 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на таможенной территории Союза применяется Единый таможенный тариф Союза, утверждаемый Комиссией и выступающий инструментом торговой политики Союза. На основании пункта 4 статьи 42 Договора ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Союза являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу Союза, видов сделок и иных обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 43 Договора.

В связи с этим при возникновении споров, связанных с правильностью применения ставок ввозных таможенных пошлин, в случаях, не указанных в статьях 35, 36 и 43 Договора, при отсутствии иного решения Комиссии применению подлежат ставки, определенные Единым таможенным тарифом Союза.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований признавать неправомерным применение в рассматриваемой ситуации в отношении товара "масло пальмоядровое рафинированное дезодорированное отбеленное...", код 1513 29 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС, ставки ввозной таможенной пошлины, установленной Единым таможенным тарифом.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Обществом требований следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2021 года по делу N А56-5265/2021 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Люкс Оил" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало