Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 18АП-8277/21 по делу N А07-1285/2021

г. Челябинск

12 июля 2021 г.

Дело N А07-1285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021 по делу N А07-1285/2021 об истребовании документов.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Мункин Андрей Викторович (ИНН 027606016156, СНИЛС 126-103-494-29, адрес: 450073, РБ, г.Уфа, Б.Бикбая, д. 38/2, кв.33, далее - Мункин А.В., должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2021 года (резолютивная часть от 18.02.2021) гражданин Мункин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества гражданина Мункина А.В. утвержден арбитражный управляющий Нуруллина Динара Фанавиевна (ИНН 025501042934, адрес для направления корреспонденции: 450054, РБ, г. Уфа-54, а/я 35, далее - финансовый управляющий должника Нурулина Д.Ф).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление финансового управляющего должника Мункина А.В. Нурулиной Д.Ф. об истребовании сведений у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в отношении супруги должника Мункиной Лилии Анасовны, а именно:

- сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированного недвижимого имущества;

- о недвижимом имуществе, зарегистрированном и снятом с учета в период, начиная с 01.01.2017 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021 заявление финансового управляющего должника Мункина А.В. Нурулиной Д.Ф. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 15.04.2021, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права. Судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела/ На территории Республики Башкортостан полномочия по рассмотрению и принятию решений о предоставлении информации из ЕГРН осуществляет Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан. Кроме того, Управление не является лицом, участвующим в деле N А07-1285/2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребование указанных финансовым управляющим сведений является обоснованным и необходимым для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)

Согласно статье 213.9 финансовый управляющий вправе получать любую информацию об имуществе гражданина от государственных органов.

Так, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при неисполнении гражданином вышеуказанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно частям 1, 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.

Поскольку предоставление запрашиваемых сведений относится к компетенции регистрирующего органа ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств рассматривается судом без извещения указанных лиц и выяснения их позиции по заявленному ходатайству.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения ходатайства финансового управляющего (статья 66 АПК РФ) не предполагает привлечение к участию в деле ни государственных органов, которые в силу своей компетенции обладают необходимой информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении которых истребуются сведения.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совместно нажитое в браке, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что должник состоит в законном браке с Мункиной Л.А.(свидетельство о регистрации брака от 02.09.2016 г.), соответственно, на должника распространяется пункт 7 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), об имуществе должника, принадлежащем ему на праве общей собственности с супругом.

Таким образом, сведения о наличии имущества, зарегистрированного за супругой должника - Мункиной Л.А. в период, начиная с 01.01.2017 по настоящее время, отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 66 АПК РФ правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Апелляционный суд не усматривает какого-либо нарушенного права заявителя, подлежащего судебной защите (статьи 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о неизвещении апеллянта о времени и месте судебного заседания в котором вынесен обжалуемый судебный акт, апелляционной коллегией проверен.

Так из материалов дела следует, что определение суда от 22.03.2021 о назначении судебного заседания было направлено в адрес подателя жалобы в сроки. Установленные ст.ст. 121-123 АПК РФ и получено апеллянтом 07.04.2021, что следует из почтовой квитанции (л.д. 13), и подтверждается апеллянтом в тексте апелляционной жалобы.

Вместе с тем, получив копию определения суда от 22.03.2021, Управление Росреестра по РБ, не воспользовалось правом на извещения суда о невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, в том числе через сервис Мой арбитр, не заявило ходатайство об отложении.

Из текста апелляционной жалобы не следует, что Управление Росреестра по РБ было лишено возможности представить какие-либо дополнительные документы и пояснения, к апелляционной жалобе не приложено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта ввиду неизвещения подателя жалобы о времени и месте судебного заседания.

Доводы апеллянта о том, что требования предъявлены к ненадлежащему органу, не принимаются судом апелляционной инстанции. Кроме того, с учетом положений статей 3, 62 Закона о регистрации отдельные полномочия органа регистрации прав (за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 статьи 3, к которым предоставление сведений не относится), вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. Таким образом, структура, названная подателем жалобы, подведомственна последнему. Следовательно, препятствий к исполнению судебного акта не имеется (статьи 9, 16, 65 АПК РФ).

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2021 по делу N А07-1285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева