Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 06АП-2934/21 по делу N А73-1614/2021

г. Хабаровск

12 июля 2021 г.

Дело N А73-1614/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Т.Г. Брагиной

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Невельского" на решение от 20.04.2021 по делу N А73-1614/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

к товариществу собственников жилья "Невельского"

о взыскании 495 436 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (ОГРН 1082709000110, ИНН 2709012673, далее - ООО "Янтарь", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Невельского" (ОГРН 1172724031292, ИНН 2704025767, далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды N 2-100 от 01.02.2018 за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года в сумме 379 539 руб. 48 коп., неустойки в размере 115 897 руб. 24 коп. за период с 19.04.2018 по 03.02.2021.

Определением суда от 12.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 08.04.2021 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021.

ТСЖ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность объёма потребленного ресурса и ошибочность расчёта платы, просит решение суда отменить.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьёй 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Янтарь" (РСО) и ТСЖ "Невельского" (товарищество), заключен договор N 2-100 от 01.02.2018 на отпуск питьевой воды, по условиям которого РСО обязалось подавать холодную воду из системы муниципального водопровода до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по поручению товарищества для нужд населения, проживающего в обслуживаемом жилищном фонде п. Заветы Ильича, улица Невельского, дома N N 23, 25, выставлять квитанции населению и принимать оплату, товарищество, в свою очередь, обязалось принять и оплатить оказанные услуги в сроки, размере и порядке, предусмотренным настоящим договором (пункты 1.1,1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора, РСО обязуется осуществлять подачу холодного водоснабжения надлежащего качества в соответствии с утвержденными нормами водопотребления, согласно Приложению N 2 в количестве: 26279,11 куб. м/год. Цена (тариф) за 1 куб.м холодной воды установлена Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в размере 29,16 руб. (без НДС).

По условиям пунктов 4.1, 4.2, 5.1 договора оплата полученных ресурсов производится по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, внесение населением платы за водоснабжение непосредственно в РСО рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид услуги перед товариществом, РСО доставляет товариществу счета-фактуры с 1 числа по 7 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 с последующей пролонгацией на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении условий договора.

Во исполнение договорных обязательств истец в спорный период оказывал услуги по отпуску питьевой воды, что подтверждается представленными в материалы дела документами (водохозяйственный балансовый расчёт, счёта-фактуры N N 121001, 121002, 521001 от 28.02.2018, N N 131001,131002, 531001 от 31.03.2018, N N 141001, 141002, 541001 от 30.04.2018, N N 151001,151002, 541001 от 31.05.2018, N N 161001,161002, 561001 от 30.06.2918, акты приёмки-передачи холодной воды).

Поскольку абонент производил оплату полученной питьевой воды не в полном объеме, по данным истца за ТСЖ образовался долг в сумме 379 539 руб. 48 коп.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика претензию N 122 от 25.11.2019, фактическое отклонение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение своих исковых требований (факта отпуска питьевой воды в спорный период, стоимости, наличия и размера задолженности, частичной оплаты долга) ООО "Янтарь" представило следующие документы: договор, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, водохозяйственный балансовый расчёт, счета-фактуры, акты приемки-передачи, платежные поручения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ названные документы, представленные в качестве доказательств оказания услуг истцом, суд пришел к правильному выводу о наличии у ТСЖ задолженности в заявленной истцом сумме и правомерно удовлетворил иск.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в большей сумме либо оказания услуг в меньшем объеме. Расчет суммы долга по существу не оспорил.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности объёма потребления и ошибочности расчёта подлежит отклонению, поскольку, во-первых эти доводы не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при том, что факт водопотребления и его объём подтверждён материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, а во-вторых, потому, что арифметический расчёт, приведённый в апелляционной жалобе, фактического потребления, не отражает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2021 по делу N А73-1614/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Брагина