Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-36720/21 по делу N А40-37044/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-37044/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-37044/21,

по исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" к Российский Союз Автостраховщиков о взыскании 9 900 руб. по договору N 3100-КВ от 24.05.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к РСА (далее - ответчик) о взыскании 9 900 руб. по договору N 3100-КВ от 24.05.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 21.05.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 21.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.06.2021 от истца поступил письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 мая 2019 года между АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" осуществляет первичную компенсационную выплату, а также осуществляет последующие доплаты по компенсационной выплате.

15.12.2019 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Прогрессивная, 2В произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - "ДТП"), в результате которого автомобилю Toyota Aqua г.р.з. Н315ХК27 причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Масло В.Д., управлявший автомобилем Toyota Carina г.р.з. М411ХС27.

Ершова Н.Н. обратилась для получения компенсационной выплаты согласно главе 3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору АО "АльфаСтрахование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.2 договора).

АО "АльфаСтрахование" на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, произвело компенсационную выплату в размере 9 900 руб. 00 коп., исполнив тем самым обязательства по договору N 3100-КВ, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

В соответствии с п. 2.3.3 договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-37044/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова