Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-36294/21 по делу N А40-46001/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-46001/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по А40-46001/21,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "НВА" (ОГРН: 1166820057480) к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "МОСКАБЕЛЬ-ОБМОТОЧНЫЕ ПРОВОДА" (ОГРН: 1027722007598, ИНН: 7722270739) о взыскании 18 151 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НВА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОСКАБЕЛЬ-ОБМОТОЧНЫЕ ПРОВОДА" (далее - ответчик) о взыскании 18 151 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 26.05.2021 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела и ошибочно не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Определением от 31.05.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу во исполнение определения суда не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21 июня 2019 года по делу N >А64-29/2019. общество с ограниченной ответственностью "НВА" (393255. Тамбовская область, г. Рассказово. ул. Индустриальная, д. 2" ИНН 6828008803. ОГРН 1166820057480) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бекренев Андрей Викторович (ИНН 682010001484, СНИЛС 152-542-358 47 регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 548), член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ИНН 7707030411, ОГРН 1107799002057. адрес: 107031. г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32. стр. I).

В ходе анализа дебиторской задолженности контрагентов по счету ООО "НВА" открытого в ПАО "Сбербанк России" N 40702810961000002498 конкурсным управляющим выявлена задолженность ООО "МКП-ОП" в пользу ООО "НВА". образовавшиеся в результате безосновательного перечисления денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет ответчика, которая согласно данным акта сверки по состоянию с 01.01.2017 г. по 21.04.2020 г. составляет 96 176.80 рублей.

Платежным поручением N 1597 от 01.06.2020 указанная выше задолженность была погашена.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался следующим:

8 сентября 2017 года по заявке истца ответчик выставил счет за N 1057 на сумму 302 670 руб.

Оплата данного счета истцом являлась акцептом и заключением договора поставки на условиях, предложенных ответчиком, о чем было указано в счете.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (например, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Вместо заключения договора на разовую сделку можно выставить счет, в котором прописаны все существенные условия. Если покупатель его оплачивает, значит, он принял условия сделки.

Истец согласился со всеми существенными условиями договора поставки кабельно-проводниковой продукции и перечислил в адрес ответчика следующие денежные средства:

- Платежным поручением N 759 от 13.09.2017 г. 100 000, 00 руб. частичная оплата по счету 1057 от 08.09.2017 г. за провод ПСД-1,

- Платежным поручением 955 от 17.10.2017 г. 302 670,00 руб. оплата по счету N 1057 от 08.09.2017 г. за провод АСПД,.

По товарной накладной 1319 от 19.10.2017 г. в адрес Истца была поставлена кабельно-проводниковая продукция на сумму 306 493, 20 руб.

Переплата по договору с учетом предыдущих поставок составила 96 176, 80 руб., что и подтверждается актом сверки.

Утверждения истца о безосновательном перечислении денежных средств истом ответчику в размере 96 176, 80 руб. являются несостоятельными и не основываются на фактах, основанием для перечисления денежных средств истцом ответчику являются обязательства по оплате продукции, возникшие в результате заключения договора поставки.

Поскольку вышеуказанные платежи были перечислены по договору поставки, то истец должен был распорядиться остатком денежных средств, поскольку сумма сделки меньше перечисленной истцом суммы. Все действия с платежом, перечисленным контрагенту в большем размере, нежели предусмотрено условиями договора совершаются при наличии письменного указания об их сути со стороны плательщика, стороны должны уточнить свои обязательства по договору, при этом по договоренности сторон излишне перечисленные средства могут быть зачтены в счет расчетов за будущие поставки.

Истец не уточнил через претензию свои обязательства по договору, и не направил в адрес ответчика требование о возврате излишне перечисленных сумм, а напротив, направил письменное уведомление (заявку) на заключение нового договора поставки, и просил выставить счета по новым заказам.

Данный факт подтверждается перепиской Сторон и выставлением счетов в адрес истца, которые должны были быть оплачены с учетом излишне перечисленных средств в размере 96 176, 89 руб. (Прилагаются).

Переписка осуществлялась по следующим адресам :

со стороны Истца по адресу электронной почты snsb@nva.ooo, тел/факс +7(47531)30-3-50, со стороны Ответчика по адресу электронной почты 5а1е@ор.ткт.ги.,тел +7(495)673-82-95

12.01.2018 г. отдел снабжения Истца направил заявку в адрес отдела продаж Ответчика и попросил выставить счет на кабельно- проводниковую продукцию. Выставлен счет N 321 от 12.01.2018 г. с условием оплаты в течение 3-х рабочих дней после получения счета. Счет оплачен частично с учетом аванса 96 176, 89 руб. Согласно п.3 счета Поставщик имеет право провести перерасчет суммы счета и/или изменить дату готовности продукции к отгрузке, если Покупатель не оплатил данный счет в указанный срок.

25.05.2018 г. отдел снабжения Истца направил заявку в адрес отдела продаж Ответчика и попросил выставить счет на кабельно- проводниковую продукцию. Выставлен счет N 544 от 29.05.2018 г. с условием оплаты в течение 3-х рабочих дней после получения счета. Счет оплачен частично с учетом аванса 96 176, 89 руб.. Согласно п.3 счета Поставщик имеет право провести перерасчет суммы счета и/или изменить дату готовности продукции к отгрузке, если Покупатель не оплатил данный счет в указанный срок.

16.08.2018 г.,17.08.2018 г. отдел снабжения Истца направил заявку в адрес отдела продаж Ответчика и попросил выставить счет на кабельно- проводниковую продукцию. Выставлен счет 812 от 16.08.2018 г. с условием оплаты в течение 3-х рабочих дней после получения счета. Счет оплачен частично с учетом аванса 96 176, 80 руб.

31.08.2018 отдел снабжения истца попросил перевыставить счет N 812 от 16.08.2018 г. по новым реквизитам, обещал произвести оплату в адрес ответчика 03.09.2018 г.

19.01.2019 отдел снабжения истца попросил направить коммерческое предложение на провод с указанием цены и сроков изготовления.

После 19.01.2019 года представители отдела снабжения Истца перестали выходить на связь, никаких распоряжений и требований по поводу излишне перечисленной суммы аванса в размере 96 176, 89 руб. в адрес ответчика не поступало.

Согласно штемпелю почтового отправления 02.08.2019 г. Ответчик получил Запрос от Арбитражного управляющего Бекренева Андрея Викторовича о предоставлении документов, на основании которых были совершены платежи согласно выписке по счету Истца.

Данный Запрос был сделан в связи Решением арбитражного суда Тамбовской области от 21.06.2019 г. о признании Истца несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Письмом от 12.08.2019 г. за N ОП-100/1183 Ответчик направил в адрес Арбитражного управляющего Истца все запрашиваемые документы.

Согласно штемпелю почтового отправления 28.03.2020 г. Ответчик получил повторный Запрос от Арбитражного управляющего Бекренева Андрея Викторовича о предоставлении документов.

В ответ Письмом от 21.04.2020 за N ОП-100/69 Ответчик направил в адрес Арбитражного управляющего Истца Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 21.04.2020 г за N ОП /00000137 в двух экземплярах, а также доказательства вручения ему письма 12.08.2019 г. за N ОП-100/1183 с приложением запрашиваемых документов. В своем письме Ответчик также просил сообщить реквизиты действующего счета Истца, на который можно вернуть излишне перечисленные денежные средства, т.к. согласно сведениям о наличии решений о приостановлении операций по счетам Истца с 31.05.2018 г. были приостановлены операции по счетам, указанным в договоре. Сведениями о действующих счетах Истца Ответчик не располагал.

Электронным письмом от 22.05.2020 г. Арбитражный управляющий Истца Бекренев А.В. снова запросил документы, которые были направлены ему с Письмом от 12.08.2019 г. за N ОП-100/1183. (Подтверждение вручения Арбитражному управляющему документов прилагаются). Истец сообщил реквизиты действующего банковского счета Истца для перечисления., однако, Акт сверки щодписанный со стороны Истца в адрес Ответчика так и не направлен до настоящего времени.

После получения реквизитов действующего счета истца Ответчик сразу перечислил излишне перечисленную сумму по договору поставки 1 июня 2020 года платежным поручением N 1597.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Истец не удерживал неправомерно денежные средства Истца, не уклонялся от их возврата, действовал правомерно и разумно, отвечал на все Запросы Арбитражного управляющего Истца, предоставил все документы подтверждающие факт поставки продукции и обоснованность перечисления денежных средств, самостоятельно направил Акт сверки расчетов с Истцом и попросил предоставить реквизиты банковского счета для возврата излишне перечисленной суммы по договору поставки, и после получения банковских реквизитов незамедлительно перечислил их на действующий счет Истца.

Оснований для применения ст. 395 ГК РФ не усматривается.

Нарушений процессуальных правил о распределении бремени доказывания судом не допущено.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-46001/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НВА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение жалобы по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова