Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-6816/21 по делу N А55-1620/2021

гор. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А55-1620/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021, принятое по делу N А55-1620/2021 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ИНН 6316096934, ОГРН 1046300599542)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225)

третье лицо: Малолеткина Анна Александровна

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Аксенова Ю.В., представитель (доверенность от 13.01.2021), Королева Е.С., представитель (доверенность от 13.01.2021);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Малолеткина Анна Александровна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (ОГРН 1177746355225, ИНН 7730233723, дата присвоения ОГРН 07.04.2017, адрес (место нахождения) - 121096, гор. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности нарушения обществом требований, установленных ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1, п. 6, п. 10 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2021 года на 11 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Управления не согласились с доводами жалобы, просили решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Управления, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект", юридический адрес: 121096, гор. Москва, ул. Василисы Кожиной, д. 1, оф. Д13 (ИНН: 7730233723, ОГРН 1177746355225), включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности N 45/17/77000-КЛ от 12.10.2017, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившееся в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства по возврату просроченной задолженности, при следующих обстоятельствах:

В УФССП России по Самарской области поступило обращение Малолеткиной Анны Александровны от 09.10.2020 N 72308/20/63000-ОГ о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при взаимодействии ООО "АйДи Коллект" при взаимодействии по вопросу возврата просроченной задолженности.

28.10.2020 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

В рамках административного расследования в адрес ООО "АйДи Коллект" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (63922/20/82204), в котором запрошены следующие документы:

1) Основания взаимодействия с Малолеткиной А.А. (анкета, копии договоров займа; копии доп. соглашения о взаимодействии с третьими лицами; копии договоров уступки прав требований; копии уведомлений о переходе права требования задолженности, направленных заемщику; копии документов, подтверждающих получение заемщиков уведомлений о переходе права требования);

2) Корреспонденцию, полученную Обществом от Малолеткиной А.А.;

3) Подробные сведения о взаимодействии с Малолеткиной А.А. с указанием способов взаимодействия и номеров телефонов, посредством которых осуществлялось данное взаимодействие с приложением записей разговоров и реестром смс-сообщений и т.д.

В результате проверки документов, поступивших в ответ на определение об истребовании сведений от ООО "АйДи Коллект", и документов и информации, предоставленных заявителями, установлены нарушения Федерального закона N 230-ФЗ:

- п. 2. ст. 5 Федерального закона N 230-ФЗ, предусматривающая, что новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия.

Вышеуказанное нарушения выразилось в том, что Малолеткина А.А. заключила договор займа с ООО МФК "Лайм-Займ", в дальнейшем обязательства по кредитному договору не исполняла в связи с тяжелым материальным положением. При этом, Заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия направлено 18.06.2020 в адрес ООО МФК "Лайм-Займ" и принято Обществом 23.06.2020. Получение данного заявления также подтверждается ответом МФК "Лайм Тайм" (л.д. 110). Позднее, 30.06.2020 между ООО МФК "Лайм Тайм" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки N 119-КА, в рамках которого, право требования задолженности Малолеткиной А.А. перешло ООО "АйДи Коллект". Несмотря на Заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия ООО "АйДи Коллект" взаимодействовало с Заявителем посредством телефонной связи 22.07.2020 в 16:36:26; 28.07.2020 в 11:52:08; 04.08.2020 в 15:00:02; 09.08.2020 в 10:29:11 (автоинформатор); 13.08.2020 в 15:01:40; 17.08.2020 в 13:41:59.

В этой связи, Ивановой А.В. и.о. начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, а именно уполномоченным, как должностное лицо федерального органа исполнительной власти в рамках возложенных на нее служебных обязанностей и своей компетенции по составлению административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, согласно приказу Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженностей в качестве основного вида деятельности", приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 10.01.2017 N 21 "Об утверждении Положения об отделе ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 05.06.2020 N 691-ко, составлен протокол об административном правонарушении N 3/21/63000-АП от 18.01.2021 (далее - Протокол).

Протокол составлен в отсутствии представителя ООО "АйДи Коллект". ООО "АйДи Коллект", надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола: направлено уведомление о времени и месте составления протокола за исходящим номером 63922/20/104373 заказной почтой. По данным Почты России данное уведомление получено адресатом.

Административный орган с учетом положений ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АйДи Коллект" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

На основании ч. 1 ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров не более одного раза в сутки (подпункт "а"), двух раз в неделю (подпункт "б"), восьми раз в месяц (подпункт "в").

В силу п. 2 ч. 6 ст. 7 Закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность (ч. 10 ст. 7 Закона N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Малолеткина А.А. заключила договор займа с ООО МФК "Лайм-Займ", в дальнейшем обязательства по кредитному договору не исполняла в связи с тяжелым материальным положением. При этом, Заявление должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия направлено 18.06.2020 в адрес ООО МФК "Лайм-Займ" и принято Обществом 23.06.2020. Получение данного заявления также подтверждается ответом МФК "Лайм Тайм" (л.д.110). Позднее, 30.06.2020 между ООО МФК "Лайм Тайм" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки N 119-КА, в рамках которого, право требования задолженности Малолеткиной А.А. перешло ООО "АйДи Коллект". Несмотря на Заявление об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия, ООО "АйДи Коллект" взаимодействовало с Заявителем посредством телефонной связи 22.07.2020 в 16:36:26; 28.07.2020 в 11:52:08; 04.08.2020 в 15:00:02; 09.08.2020 в 10:29:11 (автоинформатор); 13.08.2020 в 15:01:40; 17.08.2020 в 13:41:59.

Исследовав телефонные разговоры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взаимодействие общества с должником посредством телефонных переговоров осуществлялось в нарушение требований подпунктом "а", "б", "в" п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ.

Отклоняя доводы жалобы о недоказанности данных нарушений, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в настоящем случае сам факт набора телефонного номера и соединения с должником сверх установленных законом ограничений свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от общества, тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято с соблюдением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку информация об ООО "АйДи Коллект" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "АйДи Коллект" является субъектом малого или среднего предпринимательства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно учтено, что ООО "АйДи Коллект" ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу решениями от 17.01.2020 по делу N А50-36506/2019, по делу N А50-21255/2020, N А50-36506/2019, от 21.07.2020 по делу N А67-4075/2020, от 04.12.2019 по делу N А55-34924/2019, от 24.02.2021 по делу N А75-621/2021, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу положений статей 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021, принятое по делу N А55-1620/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

О.А. Лихоманенко А.Б. Корнилов