Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-35859/20 по делу N А42-7471/2018

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А42-7471/2018-7

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от финансового управляющего: Абрамова Н.В., представитель по доверенности от 31.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35859/2020, 13АП-35863/2020) ООО "Лабиринт+" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2020 и дополнительное определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2020 по делу N А42-7471/2018/-7 (судья Романова М.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего должником

к ООО "Лабиринт+"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

заинтересованное лицо: Пимина Оксана Сергеевна,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пимина Василия Александровича

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.01.2019 по заявлению Огаркова Романа Николаевича (далее - заявитель) в отношении Пимина Василия Александровича (дата рождения 07.11.1970, место рождения: г. Мурманск, ИНН 51901192772, СНИЛС 059-612-252 69, адрес регистрации: 183008, г. Мурманск, пр. Молодежный, д. 2; далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Холявин Павел Сергеевич.

Решением от 04.06.2019 Пимин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, обязанности финансового управляющего возложены на Холявина П.С.

Определением от 08.10.2020 (резолютивная часть вынесена 01.10.2020) Холявин П.С. утвержден финансовым управляющим имуществом Пимина В.А.

В рамках процедуры банкротства 21.06.2019 финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок:

- договора от 01.06.2016, заключенного между должником в лице Пиминой Оксаны Сергеевны и ООО "Лабиринт+", с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу Пимина В.А. с ООО "Лабиринт+" всех доходов, полученных в результате использования переданного по спорному договору имущества, в том числе от сдачи имущества в субаренду;

по выдаче денежных средств и безналичных платежей, совершенных ООО "Лабиринт+" в пользу Пиминой О.С. во исполнение договора от 01.06.2016, с применением последствий недействительности сделок в виде взыскания в конкурсную массу Пимина В.А. с Пиминой О.С. денежных средств в сумме полученных от ООО "Лабиринт+" денежных средств.

Определением от 12.07.2019 заявление принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер А42-7471-7/2018.

Также, 05.07.2019 финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 01.02.2016, заключенного между должником и ООО "Лабиринт+", с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу Пимина В.А. с ООО "Лабиринт+" всех доходов, полученных в результате использования переданного по спорному договору имущества, в том числе от сдачи имущества в субаренду.

Определением от 15.07.2019 заявление принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер А42-7471-15/2018.

Определением от 15.08.2019 Пимина Оксана Сергеевна привлечена к участию в обособленном споре N А42-7471-15/2018 в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением от 16.09.2019 обособленный спор N А42-7471-15/2018 объединен для совместного рассмотрения с обособленным спором N А42-7471- 7/2018 с присвоением объединенному спору номера А42-7471-7/2018.

При рассмотрении объединенного дела в суде первой инстанции финансовым управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись заявленные требования, которые в окончательной редакции были сформулированы следующим образом (с учетом результатов судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость аренды):

- признать недействительными сделками заключенные между Пиминым В.А. и ООО "Лабиринт +" договор безвозмездного пользования от 01.02.2016 и договор возмездного пользования от 01.06.2016;

- применить последствия недействительности договора от 01.02.2016 в виде взыскания с ООО "Лабиринт+" денежных средств сумме 17 764 144 руб.;

- применить последствия недействительности договора от 01.06.2016 в виде возврата имущества и взыскания с ООО "Лабиринт+" денежных средств сумме 260 733 625,80 руб.

В обоснование заявления финансовый управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.2 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что на момент совершения сделок Пимин В.А. отвечал признакам банкротства, при этом ООО "Лабиринт+" является заинтересованным по отношению к Пимину В.А. лицом. В результате исполнения сделок должник недополучил денежные средства, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов и погашена имеющаяся задолженность.

Определением от 26.10.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено: договор безвозмездного пользования от 01.02.2016, заключенный между должником и ООО "Лабиринт+", признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лабиринт+" в конкурсную массу должника 17 764 144 руб.; договор возмездного пользования от 01.06.2016, заключенный между должником и ООО "Лабиринт+", признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Лабиринт+" в конкурсную массу должника 260 733 625,80 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии сделки положениям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом, не установив наличие у сделок пороков, выходящих за пределы указанной дефиниции, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к сделкам положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно суд первой инстанции распределил судебные расходы по оплате госпошлины, взыскав с ответчика в пользу должника судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 400 000 руб. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Дополнительным определением от 02.11.2020 суд первой инстанции, установив, что требование финансового управляющего о возврате имущества судом не рассмотрено, применил последствия недействительности сделки - договора возмездного пользования от 01.06.2016, обязав ООО "Лабиринт+" возвратить в конкурсную массу должника 54 объекта недвижимости, переданных ему в аренду по указанному договору.

ООО "Лабиринт+" обратилось с апелляционными жалобами на указанные судебные акты, которые просит отменить, в удовлетворении заявления отказать. Апелляционным судом рассмотрение указанных жалоб объединено в одно производство.

В апелляционной жалобе по существу спора на определение от 26.10.2020 ООО "Лабиринт+" сослалось на то, что Общество не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств, поскольку ответчик перечислял денежные средства другим ответчикам, в связи с чем считает, что ответчик не сберег за счет должника никаких денежных средств, а их взыскание противоречит логике; полученные денежные средства перечислялись Пиминой О.С. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, податель жалобы указывает на то, что он ни от должника, ни от его супруги - Пиминой О.С., ни от других должников не получал денежные средства, которые с него взысканы в порядке применения последствий недействительности сделок. По утверждению ответчика, финансовым управляющим не доказана совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: ООО "Лабиринт+" при совершении сделок не преследовало цели причинения вреда имущественным правам кредиторов; Обществом не причинен вред кредиторам, так как путем сдачи объектов в аренду на основании указаний собственников расходовало полученные денежные средства исключительно на поддержание объектов недвижимости в состоянии, пригодном для использования, и поскольку договоры заключались до возбуждения дела о банкротстве должника, податель жалобы считает, что он не был осведомлен о противоправной цели должника при их заключении. Согласно доводам жалобы, экспертное заключение не является достоверным и относимым к предмету спора, поскольку в аренду ответчику передавалась часть помещения, а не весь объект недвижимости, а само заключение расшито и одна его часть находится в томе 11, другая - в томе 12. Податель жалобы считает, что сумма исковых требований, определенная экспертом, представляет собой упущенную выгоду, вероятность получения которой и требование о ее взыскании не может рассматриваться по правилам Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе на дополнительное определение от 02.11.2020 ответчик ссылается на отсутствие оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата 54 объектов недвижимости, поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно объяснениям финансового управляющего, ООО "Лабиринт+" фактически прекратило финансово-хозяйственной деятельности, на что указывает факт несдачи бухгалтерской отчетности за 2019 и 2020 годы, а также уничтожение бухгалтерской документации в целях невозможности осуществления контроля доходов и расходов.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось протокольными определениями от 16.03.2021 и 11.05.2021.

От ООО "Лабиринт+" и Пимина В.А. в материалы дела поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционных жалоб до разрешения судом заявления Пимина В.А. об утверждении мирового соглашения по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, не усмотрел предусмотренных статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение настоящего обособленного спора не может повлиять на порядок и условия заключения мирового соглашения. Апелляционным судом учтено, что рассмотрение апелляционных жалоб уже дважды откладывалось, тогда как с заявлением об утверждении мирового соглашения должник обратился только 07.06.2021, которое определением от 24.06.2021 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.07.2021. Таким образом, заявленное должником ходатайство следует рассматривать как направленное на затягивание рассмотрения настоящего обособленного спора.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить определения суда первой инстанции без изменения. Иные лица, участвующие в споре, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов - определений от 26.10.2020 и 02.11.2020, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалоб - в части удовлетворения заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров ссуды и аренды и применения последствий недействительности сделок. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 22.04.2000 Пимин В.А. и Пимина О.С. состоят в зарегистрированном браке.

Согласно выпискам из ЕГРН за Пиминым В.А. зарегистрировано право собственности в том числе на следующее имущество:

1. Часть здания - офис, назначение: нежилое, общая площадь 96,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2, адрес объекта: город Мурманск, ул. Володарского, дом 12. Кадастровый (или условный) номер 51:20:02:01:033:012:303:1,2.

2. Часть здания центральной трибуны. Этаж: 2. Общая площадь 121,6 кв.м., адрес объекта: город Мурманск, улица Челюскинцев, дом 1. Кадастровый (или условный) номер:51:20:02:01:060:005: 3774:А4/2/2-10,А4/2/11-13.

3. Заглубленный склад инвентаря и оборудования, назначение - нежилое здание, 1 - этажный. Общая площадь 99 кв.м., инв. N 4573, лит. Адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Зеленая, д.5, с кадастровым номером 51-51-01/035/2009-972.

4. Стояка автомашин с воздухоподогревом, назначение - нежилое, общая площадь 11660 кв.м., инв. N 13078, адрес объекта Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Зеленая, д.5, с кадастровым номером 51-51 01/06V2008-943.

5. Административное здание с бытовыми помещениями и ИТМ, назначение - нежилое здание. Этажность: подвал, 3. Общая площадь 2365,2 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: город Мурманск, улица Зеленая, дом 5 Кадастровый (или условный номер 51:20:01:03:140:006:4576.

6. Здание диспетчерской. Этажность: 1. Общая площадь 75,8 кв.м., площадь пристройки 11,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, дом 97, с кадастровым номером: 51:20:01 00 000:000:4857.

7. Здание гаража, назначение: нежилое. Этажность: 1-2, общая площадь 1212,7 кв.м., площадь пристройки 4,1 кв.м., адрес объекта: г. Мурманск, ул. Траловая, 48/1 кадастровый номер 51:20:01:01:0540043276.

8. Здание склада. Этажность: 1. общая площадь 933,8 кв.м., адрес объекта: г. Мурманск, ул. Траловая, 101, с кадастровым номером: 51:20:01:01:054:005:4059.

9. Здание - складское помещение. Этажность: 1. общая площадь 57,4 кв.м., площадь пристройки -3,1 кв.м., адрес объекта: г. Мурманск, ул. Траловая, 99, с кадастровым номером 51:20:01:01:054:005:4858.

10. Административное здание. Этажность: 1, общая площадь 130,7 кв.м., в том числе основная площадь 109,5 кв.м., адрес объекта: г. Мурманск, ул. Траловая, дом 103, с кадастровым номером 51:20:01:01:054:020:3331.

11. Склад для хранения банкотары, назначение - нежилое. Этажность: 1. Общая площадь 439,6 кв.м., адрес по объекту: г. Мурманск, ул. Траловая, район сольсклада, с кадастровым номером 51:20:00:00:000:000:4855.

12. Здание склада ГСМ, назначение - нежилое, 1-этажное. Общая площадь 323,9 кв.м., инв. N 4610, лит. A11, А12. Адрес объекта: г. Мурманск, ул. Марата, дом 5. Кадастровый (или условный номер) 51:20:01:03:149:006:4610/А11, А12.

13. Здание главного корпуса. Этажность: 1. Назначение - нежилое. Общая площадь 3795.9 кв.м., инв. N 4603, лит. А5. Адрес объекта: города Мурманск, ул. Марата, д.5. Кадастровый (или условный номер) 51:20:01:03:149:007:4603/А5.

14. Здание административно-лабораторного корпуса, назначение -нежилое. Этажность 5. Подземная этажность: подвал. Общая площадь 1525,7 кв.м. инв. N 4604, лит. А. Адрес объекта: г. Мурманск, ул. Марата, д.5. Кадастровый (или условный номер) 51:20:01:03:149:007:4604.

15. Здание профилактория по обслуживанию а/кранов. Назначение: нежилое здание. Этажность: 3. Подземная этажность: подвал. Общая площадь: 1810,6 кв.м., инв. N 4605, лит. А6, А.7. Адрес объекта: г. Мурманск, ул. Марата, дом 5. Кадастровый (или условный номер) 51:20:01:03:149:007:4605/А6,А7.

16. Здание цеха токарно-механического с заготовительным отделением. Этажность: 2. Подземная этажность: подвал. Общая площадь 2135,8 кв.м. Адрес объекта: г. Мурманск, ул. Марата, дом 5. Кадастровый (или условный номер) 51:20:01:03:149:007:4606/А1-А4.

17. Здание центрального склада. Назначение: нежилое здание, 2-этажный. Общая площадь 1487,4 кв.м.инв. N 4607, лит. А10,А13. Адрес объекта: г. Мурманск, ул. Марата, дом 5. Кадастровый (или условный номер): 51:20:01:03:149:007:4607/А10,А13.

18. Цех по ремонту спецоборудования, Назначение: нежилое здание. Этажность: 2, подземная этажность: 0. Общая площадью 927,0 кв.м., в том числе основной площадью 819,2 кв.м., инв. N 4608, лит. А8. Адрес объекта: г. Мурманск, ул. Марата, д.5. Кадастровый (или условный номер) 51:20:01:03:149:007:4608.

19. Фекальная канализация. Назначение: Фекальная канализация. Протяженность 273 м., инв. N 13770, адрес Объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Марата, д.5. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/004/2010-215.

20. Система электроснабжения наружная кабельная сеть. Назначение: Система электроснабжения наружная кабельная сеть. Протяженность 128 м., инв. N 13760, адрес Объекта: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Марата, д.5. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/004/2010-375.

21. Ограждение территории - фундамент ж/б, стены, опоры. Назначение - ограждение территории - фундамент ж/б, стены, опоры, протяженностью 452 м. В том числе: Лит. 3 протяженностью 322 п.м., инв. N 13757, ли. 3,31,В,В1,В2. Адрес объекта: г. Мурманск, ул. Марата, д. 5. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/004/2010-444.

22. Здание механической мастерской, нежилое помещение. Этажность: 1.Общая площадь 761,6 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: город Мурманск, улица Позднякова, дом 6. Кадастровый (или условный) номер объекта: 51:20:03:02:006:024:5766.

23. Здание котельной, нежилое: Этажность 1-2. Общая площадь 167,6 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: город Мурманск, улица Позднякова, дом 6 Кадастровый (или условный) номер объекта: 51:20:03:02:006:024:5767.

24. Столярная мастерская, нежилое: Этаж: 1. Общая площадь 422,4 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: город Мурманск, улица Позднякова, дом 6, Кадастровый (или условный) номер объекта: 51:20:03:02:006:024:5768:1/1-8.

25. Дом сторожа, нежилое: Этажность: 1. Общая площадь 46,0 кв.м. Площадь пристройки 4,6 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: Кольский район Мурманской области, 35 км а/д Кола-Верхнетуломский, Кадастровый (или условный) номер объекта: 51-51-01/003/2005-492.

26. Эллинг маломерных судов с надстроенными жилыми помещениями, нежилое. Этажность цоколь, 1,2. Общая площадь 718,6 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: 35-й км автодороги г.Кола - поселок Верхнетуломский Кольского района Мурманской области, нижняя площадка базы отдыха "Север". Кадастровый (или условный) номер объекта: 51:01.24:03:01:177:5902.

27. Дом столовая, нежилое: Этажность: 1. Общая площадь 26,5кв.м. Адрес (местоположение) объекта: Кольский район Мурманской области, 35 км а/дороги Кола-Верхнетуломский. Кадастровый (или условный) номер объекта: 51-51-01/003/2005-488.

28. Дом баня, нежилое: Этажность 1, Общая площадь 26,3 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: Кольский район Мурманской области, 35 км а/д Кола-Верхнетуломский Кадастровый (или условный) номер объекта: 51-51-01/003/2005-490.

29. Здание поточного профилактория. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 1239 кв.м, инв. N 10450, лит. Б, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:01:05 319:035:10450.

30. Трансформаторная подстанция. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 75,7 кв.м, инв. N Ф/1221, лит. А,Б, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/026/2008-211.

31. Склад УСО. Назначение: нежилое. Этажность - 2. Общая площадь 709.4 кв.м, инв. N 12865, лит. Б, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/001/2008-753.

32. Здание профилактория. Назначение: нежилое. Этажность- 1. Общая площадь 635,4 кв.м, инв. N 1292, лит. А, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/001/2008-755.

33. Производственное здание АБК. Назначение: нежилое. Этажность - 3. Общая площадь 1751,8 кв.м, Площадь пристройки 99,8 кв.м, инв. N 10458, лит. Б, Б1, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:01:05:319:035:10458.

34. Здание административное. Назначение: нежилое. Этажность - 4. общая площадь 892,2 кв.м, инв. N 10466, лит. Б,Б1, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:01 05 319:0035:10466.

35. Столовая. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 416,1 кв.м, площадь пристроек 40,3 кв.м, инв. N 1287, лит. А6,Б,Б1,Г, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/033/2008-331.

36. Здание гаража для легковых автомобилей. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 171,0 кв.м, инв. N 1276, лит. А4, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/001/2008-754.

37. Здание административного корпуса гаража. Назначение: нежилое. Этажность - 2. Общая площадь 1120,8 кв.м, инв. N 10556, лит. Б, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:01 05 319:035:10556.

38. Здание медпункта. Назначение: нежилое. Этажность - 3. Общая площадь 735,8 кв.м, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/026/2008-696.

39. Здание медпункта. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 183,5 кв.м, инв. N 5990, лит. А, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:01:05:319:035:5990.

40. Здание (КТП-3). Назначение: нежилое. Этажность - 1,2. Общая площадь 118,6 кв.м, инв. N 5989, лит. А, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:01:05:319:035:5989.

41. Гараж на 50 автобусов пристроенного к административному корпусу. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 1715,4 кв.м, инв. N 12844, лит. Б, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/001/2008-759.

42. "Спортивно-оздоровительный комплекс". Назначение: нежилое. Этажность - 2 (подземных этажей - 1), площадь застройки 647,5 кв.м, инв. N 13389, лит. Б, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/047/2008-365.

43. Здание склада нитропродуктов. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 188.4 кв.м, инв. N 1273, лит. A3, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/001/2008-758.

44. Здание расширения касс. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 324 кв.м. инв. N 1281, лит. А7, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51 -51-01/001/2008-756.

45. Пункт выдачи ГСМ. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 11,8 кв.м. инв. N ф/1490, лит. А9, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/029/2008-459.

46. Здание - закрытая стоянка на 54 автобуса. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Подземная этажность: подвал. Общая площадь 3758,4 кв.м. Площадь пристроек 62,8 кв.м. инв. N 12848, лит. Б,Б1,Б2,БЗ, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/026/2008-210.

47. Здание ремонтной базы. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 4788,7 кв.м, инв. N 104654, лит. Б, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:01:05:319:035:10465.

48. Здание контрольно-пропускного пункта. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 120,4 кв.м, инв. N 1227, лит. А2, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/001/2008-757.

49. Здание овощехранилища. Назначение: нежилое. Этажность - 1. Общая площадь 237,1 кв.м, инв. N 1222, лит. А1, адрес объекта: город Мурманск, проспект Кольский, дом 55. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/026/2008-697.

50. Жилой дом. Назначение: жилое, 5 - этажный, общая площадь 931 кв.м., инв. N 4788, лит. А, адрес объекта: город Мурманск, проезд Молодёжный, дом 2. Кадастровый (или условный) номер 51:20:00 00 000:000:4788.

51. Двухэтажный индивидуальный жилой дом. Назначение: жилой дом, этажность: 2, цокольный, общая площадь 1122,8 кв.м., инв. N 10858, лит. А, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, проезд Молодёжный, д. 2а. Кадастровый (или условный) номер 51-51-01/016/2011-071.

52. Благоустройство территории 1 террасы, назначение: Благоустройство территории 1 террасы, протяженность площадь застройки 19980 кв.м., инв. N 14267, адрес объекта: Мурманская обл., пр. Кольский, д.55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:0002129:2206.

53. Благоустройство территории 2 и 3 террасы, назначение: Благоустройство территории 2 и 3 террасы, протяженность площадь застройки 27097,0 кв.м., инв. N 14268, адрес объекта: Мурманская обл., пр. Кольский, д.55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:0002129:2207.

54. Благоустройство территории 4 и 5 террасы, назначение: Благоустройство территории 4 и 5 террасы, протяженность площадь застройки 32289,0 кв.м., адрес объекта: Мурманская обл., пр. Кольский, д.55. Кадастровый (или условный) номер 51:20:0002129:2205.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Пимин В.А. является участником ООО "Лабиринт+" с долей в уставном капитале 50%, что свидетельствует о заинтересованности Общества по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Между Пиминым В.А. (ссудодатель) и ООО "Лабиринт+" (ссудополучатель) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости заключены два договора, из которых первый является договором ссуды, а второй - договором аренды, а именно:

- 01.02.2016 заключен договор N 1 безвозмездного пользования нежилыми помещениями, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю нежилые помещения, указанные в приложении N 1 (акт приема-передачи помещений) в состоянии пригодном для их использования по назначению, которые были переданы в тот же день по акту.

Договор расторгнут по соглашению сторон 31.05.2016, имущество возвращено Пимину В.А. по акту от 31.05.2016.

- 01.06.2016 заключен договор N 1 возмездного пользования нежилыми помещениями, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю нежилые помещения, указанные в приложении N 1 (акт приема-передачи помещений) в состоянии пригодном для их использования по назначению, которые были переданы в тот же день по акту.

Пунктом 2.1 договора установлено, что пользователь обязан в течение срока действия договора вносить плату при наличии положительной финансовой деятельности предприятия, возникающей после всех затрат по содержанию помещений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ссудодателя и оформляется приложением к договору.

В период действия договора (с 30.11.2016 по 30.11.2018) сторонами заключены соглашения о размере оплаты на общую сумму 5 629 981 руб.

Кроме того, в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2016 к договору от 01.06.2016, согласно которому стороны пришли к соглашению о компенсации расходов Обществом Пиминой О.С., и при наличии финансовой возможности - компенсации денежных средств, оплаченных Пиминой О.С. ИФНС России по г. Мурманску.

На дату рассмотрения заявления договор от 01.06.2016 сторонами не расторгнут, является действующим, имущество ссудодателю не возвращено.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании договоров от 01.02.2016 и 01.06.2016 недействительными сделками по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением от 12.09.2018 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, оспариваемые договоры заключены в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 и 6 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в частности стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательств и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Таким образом, при оспаривании сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в предмет доказывания входят: неплатежеспособность должника или недостаточность его имущества; причинение оспариваемыми сделками вреда имущественным правам кредиторов; осведомленность ООО "Лабиринт+" о неплатежеспособности должника и причинении вреда имущественным правам кредиторов должника.

Поскольку оспариваемые сделки носили фактически безвозмездный характер, тогда как ООО "Лабиринт+" от эксплуатации зданий получало прибыль, передавая помещения в субаренду, суд первой инстанции пришел к верному выводу о причинении оспариваемыми договорами вреда имущественным правам кредиторов должника. При этом общий размер имущественного вреда определен судом первой инстанции по результатам судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО "Центр инвентаризации и оценки недвижимости" Франчука С.Г. от 16.04.2020 N Э-04-2020 величина рыночной стоимости арендной платы 54 объектов недвижимого имущества согласно перечню без НДС, коммунальных платежей и иных эксплуатационных расходов (расходы по содержанию объектов несет арендатор), с учетом физического, технического состояния объекта и его места положения по состоянию на 01.02.2016 и на 01.06.2016, составляет 4 977 801 руб. в месяц.

Как верно указано судом первой инстанции, несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы. При этом ответчиком допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы эксперта в материалы дела не представлены ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду.

В этой связи, суд первой инстанции, установив, что определенная оценщиком стоимость аренды многократно выше той, по которой заключен оспариваемый договор от 01.06.2016, притом, что договор от 01.02.2016 является безвозмездным, пришел к верному выводу о причинении оспариваемыми сделками вреда имущественным правам кредиторов. Причем, вопреки доводам жалобы, данный вред заключается в недополученных должником доходах от сдачи имущества в аренду, которые могли бы быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами, возникшими ранее или одновременно с заключенными сделками.

Также судом первой инстанции установлено, что на дату совершения оспариваемых сделок у должника имелись признаки неплатежеспособности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными как до даты заключения договоров, так и после их заключения, одновременно устанавливая наличие у должника задолженности в период, предшествующий их заключению с ООО "Лабиринт+". Так, общий размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов составил 128 251 039,97 руб., учитываемых за реестром - 2 613 501,33 руб., всего 130 864 541,30 руб.

При этом на момент заключения договоров у Пимина В.А. имелись неисполненные денежные обязательства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов, перед: КИО г. Мурманска в размере 5 526 844,96 руб. (решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 18.02.2015 по делу N 2-623/2015), ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска в размере 27 149 731,72 руб. (приговор Первомайского суда города Мурманска от 21.03.2016 по делу N 1-4/2016), ФНС России в размере 4 203 457,64 руб. (приговор Первомайского суда города Мурманска от 21.03.2016 по делу N 1-4/2016), АКБ "Российский капитал" (ОАО) (правопреемник Огарков Р.Н.) в размере 100 794 768,18 руб., в том числе 77 500 000 руб. задолженность по кредитному договору, 23 294 768,18 руб. (решение Первомайского районного суда от 14.05.2010 по делу N 2-1493/10), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2010 по 14.11.2011 в размере 6 546 493,39 руб. (решение Первомайского районного суда от 27.12.2011 по делу N 2-4399/11).

Задолженность перед Огарковым Р.Н. включена в третью очередь реестра требований кредиторов Пимина В.А. в сумме 68 256 039,04 руб., в том числе 38 414 777,47 руб. - основной долг, 6 546 493,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 294 768,18 руб. - неустойка.

При этом ООО "Лабиринт+", являясь аффилированным по отношению к должнику лицом, исходя из презумпции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не могло не знать о наличии у должника на момент заключения оспариваемых сделок вышеуказанных неисполненных обязательств и, как следствие, о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

По правилам разъяснений пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. Между тем, ответчиком доказательства опровергающие презумпцию своей осведомленности о наличии у должника признаков неплатёжеспособности не представлены.

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что сделки совершены с целью получения контролирующим должника лицом дохода от использования этого имущества, минуя конкурсную массу, чем был причинен имущественным правам кредиторов, пришел к верному выводу о доказанности финансовым управляющим всей совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции, с учетом дополнительного определения, правомерно взыскал в конкурсную массу недополученные должником доходы, с учетом произведенных им платежей в пользу должника, а также обязал ООО "Лабиринт+" возвратить объекты недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

Действительно, при определении размера имущественного вреда, в том числе при применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции, руководствовался подходом, предусмотренным статьей 15, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды. Между тем, указанное не противоречит положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям пункта 82 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определений суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2020 и дополнительное определение от 02.11.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков