Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 21АП-1449/21 по делу N А83-1463/2021

12 июля 2021 г.

Дело N А83-1463/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Развития Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 г. ( резолютивная часть решения от 23.03.2021 г.) по делу N А83-1463/2021 (судья Лукачев С.О.), принятое в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южный берег" (ИНН 9204551637, ОГРН 1159204014441)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Развитие Сервис" (ИНН 9102010156, ОГРН 1149102014270)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 691 530 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Южный берег" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО "Компания развитие Сервис" задолженности по договору поставки N 2102/18 от 21.02.2018 г. в размере 691 530 руб. 88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 831 руб.

В соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 г. (резолютивная часть подписана 23.03.2021 г.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Компания развитие Сервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Апеллянт указывает, что не согласен с размером образовавшейся задолженности, считает, что долг за поставленный товар составляет 647 5487 руб. 88 коп. с учетом акта N 8 от 8.12.2020 г. о взаимозачете требований.

ООО "Южный берег" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, считает решение Арбитражного суда Республики Крым законным и обоснованным в виду того, что апеллянт, заявляя требование об отмене решения в полном объеме, не представил доказательств оплаты задолженности на общую сумму 691 530 руб. 88 коп., также не представил в суде первой инстанции контррасчет.

Информация о принятии апелляционной жалобы и назначении судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 г. между ООО "Южный берег" (поставщик) и ООО "Компания развитие Сервис" (покупатель) заключен договор поставки товара N 2102/18 (далее по тексту - договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в сроки и на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и производить оплату за товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора во взаимосвязи с пунктом 2.2 договора наименование, количество, ассортимент и дата поставки товара указываются в товарных накладных или универсальных передаточных документах согласно заявке, поданной покупателем либо уполномоченным им лицом. Товары приобретаются покупателем для реализации через свою розничную сеть магазинов и киосков при АЗС.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена поставляемого товара определяется на основании Спецификации цен (Приложение N 1).

Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в договоре. Покупатель осуществляет расчеты с поставщиком на условиях отсрочки платежа сроком 31 календарный день с момента получения товара. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств расчетного счета покупателя по реквизитам поставщика (п. 7.1, 7.2, 7.3 Договора).

На основании акта сверки взаимных расчетов, в период действия договора поставки N 2102/18 от 21.02.2018 г. (с 15.10.2020 г. по 28.10.2020 г.) истцом в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 741 530 руб. 88 коп. (л.д.16, т.1).

ООО "Компания развитие сервис" частично оплатило истцу поставленный товар на сумму 50 000 руб.

ООО "Южный берег" обратилось к ответчику с претензией от 19.11.2020 г. N 137, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по договору в сумме 672 050 руб. 88 коп. (л.д.10, т.1).

Гарантийным письмом от 03.12.2020 г. N 2323 ООО "Компания развитие сервис" признало образовавшуюся задолженность перед ООО "Южный берег" в сумме 691 530 руб. 88 коп., гарантировало оплату просроченной задолженности в течение 10 недель по графику указанному в письме.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований о погашении задолженности по договору послужило основанием для обращения ООО "Южный берег" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из обоснованности предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки на сумму 741 530 руб. 88 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за октябрь 2020 г., подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями организаций.

Учитывая частичную оплату ООО "Южный берег" поставленного товара на сумму 691 530 руб. 88 коп., исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 691 530 руб. 88 коп. по договору поставки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2021 г., указывая, что задолженность ООО "Компания развитие сервис" в пользу ООО "Южный берег" составляет 647 548 руб. 88 коп.

Из материалов дела усматривается, что настоящее исковое заявление принято в порядке упрощенного производства определением суда первой инстанции от 28.01.2021 г. Ответчику было предложено в срок до 22.02.2021 г. представить отзыв. В материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком 08.02.2021 г. указанного судебного акта. Заявитель жалобы в указанный судом срок отзыв на иск не представил, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции не заявлял, дополнительные доказательства по делу не представлял.

В рассматриваемом случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении настоящего дела не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о несогласии с вынесенным решением по причине задолженности ответчика в меньшем размере (согласно представленной копии акта сверки взаиморасчетов сторон) не подлежат принятию во внимание.

Приложение ответчиком к апелляционной жалобе данного акта расценивается апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку в настоящем случае нет оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела представленной копии данного акта, в том числе по причине того, что ответчиком не указаны уважительные причины, обосновывающие отсутствие у него возможности представить данный документ в обоснование своих доводов в суд первой инстанции.

Кроме того, из содержания названного акта усматривается, что период указанной в нем задолженности составляет с первый квартал 2021 года. Учитывая что, исковой период по настоящему спору включает в себя октябрь 2020 года, доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности в установленном размере. Судом разъясняется, что доказательства погашения задолженности могут быть представлены судебному приставу в рамках исполнительного производства.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021 г.( резолютивная часть решения от 23.03.2021 г.), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-1463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания развитие сервис" оставить без удовлетворения.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2021.

Судья

Л. Н. Оликова