Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 17АП-6610/21 по делу N А71-1638/2021

г. Пермь

12 июля 2021 г.

Дело N А71-1638/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Технологии транспорта" (ООО "Технологии транспорта")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 апреля 2021 года, принятое в порядке упрощённого производства,

по делу N А71-1638/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГЛ-Транс" (ООО "ТГЛ-Транс") (ОГРН 1137746003625, ИНН 7718916674)

к ООО "Технологии транспорта" (ОГРН 1181832015640, ИНН 1840081078)

о взыскании задолженности по договору-заявке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТГЛ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Технологии транспорта" (далее - ответчик) о взыскании 96 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на автомобильную перевозку груза по территории РФ N 297 от 15.08.2020, N 320 от 29.08.2020, N 322 от 04.09.2020, N 333 от 11.09.2020, N 326 от 20.09.2020.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2021 года (резолютивная часть от 13 апреля 2021 года, судья С.Ю. Бакулев) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что факт оказания услуг не подтверждён перевозчиком, поскольку не представлено доказательств предоставления оригиналов документов заказчику в соответствии с договорами-заявками.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ТГЛ-Транс" (перевозчик) и ООО "Технологии транспорта" (заказчик) заключены договоры-заявки на автомобильную перевозку груза по территории РФ N 297 от 15.08.2020, N 320 от 29.08.2020, N 322 от 04.09.2020, N 333 от 11.09.2020, N 326 от 20.09.2020, в соответствии с условиями которых, перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза (индейка на паллетах) по определёнными сторонами маршрутам, датами и временем выгрузки. Стоимость перевозки определена в размере 38 000 руб. за каждую перевозку.

Факт осуществления перевозок груза подтверждён представленными в материалы дела транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчик услуги по перевозке оплатил частично. Сумма задолженности составила 96 000 руб.

Направленная ответчику претензия от 08.10.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку расчёты за услуги не произведены, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными, правомерными и на основании статей 309, 310, 408, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленном размере 96 000 руб.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) решения суда не установил.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на его получение лицу (грузополучателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции законно сделан вывод о доказанности истцом факта надлежащего исполнения перед ответчиком обязательств по оказанию услуг по перевозке грузов, что ответчиком бесспорными и относимыми доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуто. Иного суду не доказано.

Поскольку ответчиком оплата услуг по перевозке грузов не производилась, требование истца признается обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 408, 784, 785 ГК РФ в заявленной в иске сумме 96 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение договора-заяви не направил ответчику необходимые для оплаты оказанных услуг документы, что, по мнению заявителя жалобы, дает ему право не производить оплату до момента предоставления документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязанность по оплате услуг перевозки возложена на ответчика пунктом 1 статьи 785 ГК РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии квитанций о направлении ответчику письма с документами по перевозке. Доказательств того, что данные документы таковыми не являются ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельство, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

В суд первой инстанции, равно как и в суд апелляционной инстанции от ответчика мотивированные возражения на иск не поступили, суд первой инстанции их не исследовал и не оценивал. Поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем постановлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2021 года по делу N А71-2193/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А. Яринский