Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-38260/21 по делу N А40-31008/2021

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-31008/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021, принятое судьей Ю.В. Литвиненко (шифр судьи 189-218) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-31008/21,

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г.Москва, переулок Плетешковский, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, 119311, г.Москва, улица Строителей, 8, 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и приём водосточных вод в городскую канализацию N 420512 от 01.07.2012 в размере 173 273,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-31008/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключён договор от 01.07.2012 N 420512 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора истец обязуется обеспечивать бесперебойную подачу ответчику питьевой воды (п. 2.1.1 Договора) и бесперебойный приём от ответчика сточных вод (п. 2.1.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1 Договора).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество отпущенной истцом воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 4.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к Договору.

Согласно п. 5.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, установленным для потребителей, отнесенных Правительством Москвы к соответствующей группе по применению тарифов.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец произвел отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.

Каких-либо замечаний относительно оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 173 273,66 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 173 273,66 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за спорный период подлежат отклонению апелляционной инстанцией ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что за период с 01.02.2019 по 29.02.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 612 822,96 руб., однако ответчиком было оплачено 439 549,30 руб.

Ввиду того, что актом от 19.11.2019 была произведена корректировка объема оказанных услуг за период с 01.08.2019 по 31.10.2019, объем услуг сократился с 336 079,33 руб. до 148 828,17 руб.

Ответчик произвел оплату на сумму 336 079,33 руб., что подтверждается платежными документами: N 24710 от 10.12.2019 в размере 209 900,32 руб.; N16563 от 08.10.2019 в размере 50 456,19 руб.; N 20715 от 05.11.2019 в размере 75 722,82 руб.

Согласно п. 5.7 Договора при выставлении счета, абонент в течении 5 дней письменно заявляет о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету. При установлении правильности такой претензии истец производится зачет денежных средств в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 3 ст. 522 ГК РФ, в соответствии с которым, при отсутствии в назначении платежа указания на конкретный счет или период, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

В платежных поручениях ответчика не указано в назначении платежа за какой период истец должен зачесть поступившие денежные средства.

Кроме того, перечисленные ответчиком денежные средства не покрывали всю имеющуюся задолженность ответчика перед истцом, в связи с чем истец зачислил денежные средства в размере 187 251,16 руб. в счет погашения задолженности ответчика образовавшейся с февраля 2019 по апрель.

Таким образом, переплата в размере 187 251,16 руб. была зачтена в счет оплаты за период с февраля 2019 по апрель 2019.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-31008/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.