Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 08АП-2398/21 по делу N А46-13333/2020

город Омск

12 июля 2021 г.

Дело N А46-13333/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2398/2021) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Берег-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-13333/2020 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Берег-Омск" (ИНН 5507245286, ОГРН 1145543004529), при участии в деле в качестве третьих лиц акционерного общества "Завод сборного железобетона N 6" (ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Элита" (ИНН 5506224942, ОГРН 1135543003089) о взыскании 132 833 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Берег-Омск" - Мартыновой Е.В. (доверенность от 16.01.2021 сроком действия до 20.01.2022);

акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" - Курченко М.В. (по доверенности от 01.01.2021 N 14 сроком до 31.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "ОмскРТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БерегОмск" (далее - ООО "УК "Берег-Омск", компания) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2015 по 26.12.2017 в жилые помещения N 121, 142, 65, 25, 60, 117, 74 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Архитекторов, д. 13, корп. 3, 10 000 руб. неустойки за период с 11.12.2015 по 26.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

10.08.2020 в материалы дела посредством подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО "ОмскРТС" просит суд взыскать с ответчика 132 833 руб. 49 коп., в том числе:

- по квартире N 121 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 в г. Омске 2 012 руб. 61 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2015 по 23.12.2015, 143 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 30.11.2018;

- по квартире N 142 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 в г. Омске 7 642 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2015 по 25.08.2016, 4 777 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 26.07.2019;

- по квартире N 65 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 в г. Омске 14 305 руб. 14 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2015 по 02.04.2017, 7 827 руб. 34 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 26.07.2019;

- по квартире N 25 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 в г. Омске 13 465 руб. 26 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2015 по 24.11.2016, 8 153 руб. 12 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 26.07.2019;

- по квартире N 60 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 в г. Омске 32 222 руб. 79 коп. задолженности за тепловую энергию, 0,04 руб. за ГВС, поставленные за период с 01.11.2015 по 26.12.2017, 16 009 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 26.07.2019;

- по квартире N 117 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 в г. Омске 4 244 руб. 76 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2015 по 08.02.2016, 2 589 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 26.07.2019; - по квартире N 74 по адресу ул. Бульвар Архитекторов, д. 13, корп. 3 в г. Омске 12 109 руб. 88 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с 01.11.2015 по 10.11.2016, 7 329 руб. 91 коп. неустойки за период с 11.12.2015 по 26.07.2019;

- расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение размера исковых требований принято судом к производству.

Определением от 14.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-13333/2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения ООО "УК "Берег-Омск" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

До начала судебного заседания от АО "ОмскРТС" поступило заявление об отказе от исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал представленное в материалы дела заявление об отказе от иска, последствия такого отказа известны.

Представитель ответчика против принятия отказа от исковых требований не возражал, полагал, что данное заявление ничьих прав не нарушает. Заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный АО "ОмскРТС" отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 по делу N 301-ЭС15-11442).

Рассмотрев заявление АО "ОмскРТС" об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его со стороны истца лица (представитель по доверенности от 01.01.2021 N 14 с полномочием на подписание заявления об отказе от исковых требований), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу N А46-13333/2020 подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа АО "ОмскРТС" от искового заявления, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.01.2021 по делу N А46-13333/2020 подлежит отмене.

Рассмотрев ходатайство ООО "УК "Берег-Омск" об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется положениями части 1 статьи 265 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Оценив представленный отказ от апелляционной жалобы на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае обстоятельства, препятствующие его принятию, не установлены, отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции принимает отказ компании от апелляционной жалобы регистрационный номер 08АП-2398/2021) и прекращает производство по жалобе.

При распределении судебных расходов подлежит применению подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражными судами, в том числе при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, возврату также подлежит государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявленный акционерным обществом "Омские распределительные тепловые сети" отказ от искового заявления.

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-13333/2020 отменить.

Производство по делу N А46-13333/2020 прекратить.

Акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.10.2019 N 16674.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Берег-Омск" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-2398/2021) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-13333/2020, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Берег-Омск" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.03.2021 N 318.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков М.М. Сафронов