Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-2274/21 по делу N А15-2844/2020

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А15-2844/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-2844/2020, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" - Агамирзаева А.А. (доверенность от 20.07.2020); от Дагестанской таможни - Исмаилова Г.И. (доверенность от 10.08.2020) и Тагирова Ш.Г. (доверенность от 01.09.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технотрейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее -таможня) о признании незаконными решений от 09.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары N 10802070/310817/0013084, N10802070/261017/0016565, N10802070/141117/0017614, N10802070/260118/0001104, N10802070/020418/0005094, N10802070/100518/0007575, N10802070/250518/0008731, N10802070/091019/0048935 (далее - спорные ДТ).

Решением от 19.04.2021 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что сведения, указанные в сертификате не позволяют провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества отклонил доводы жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и соответствует материалам дела, во исполнение заключенного обществом с ОАО "Сабирабад-Консерв" Азербайджанская Республика, договора N 11 от 12.02.2014 и дополнений к нему N 1 от 30.07.2014, N 2 от 10.09.2016 и N 3 от 01.09.2017 ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товары: - "сок гранатовый"., натуральный прямого отжима, пастеризованный, не осветленный содержание сухих веществ в Brix-13,7%, не содержит ГМО, искусственных ароматизаторов, добавок и красителей, в стеклянных бутылках емк. 1,0 л, (изготовитель "AZ-GRANATA").

Товар оформлен обществом по декларациям на товары N 10802070/310817/0013084, N10802070/261017/0016565, N10802070/141117/0017614, N10802070/260118/0001104, N10802070/020418/0005094, N10802070/100518/0007575, N10802070/250518/0008731, N10802070/091019/0048935.

В ходе оформления товара общество заявило код тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли (код ООЭР-ОО).

Спорные ДТ приняты таможенным органом, товары выпущены в соответствии с заявленными таможенными процедурами с предоставлением преференций по уплате ввозных таможенных пошлин в виде условных начислений.

В период с 02.03.2020 по 21.05.2020 таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 21.05.2020 N 10801000/210/210520/А000024/000, согласно которому установлены нарушения обществом требований действующего законодательства при оформлении сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 в части полноты описания товара. Представленные обществом сертификаты о происхождении товара не приняты таможней в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решений от 09.07.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ.

Общество, не согласившись с решениями таможни от 09.07.2020, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Пунктом 1 статьи 29 Кодекса установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 314 Кодекса при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 Кодекса установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе, в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 Кодекса.

Согласно пункту 1 Правил определения страны происхождения товаров, являющихся приложением к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 и действовавших в спорный период, страной происхождения товаров является страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями достаточной переработки товаров, установленными данным документом.

В силу раздела 7 Правил определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, принятых Соглашением от 20.11.2009, в графе 8 сертификата формы СТ-1 "Описание товара" указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления.

Из содержания Соглашения стран СНГ от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли" следует, что Азербайджанская Республика входит в зону свободной торговли.

Суд первой инстанции оценил представленные документы о стране происхождения товара в совокупности и пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа не имелось обоснованных оснований для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Так, судом установлено, что в целях подтверждения страны происхождения товаров обществом при таможенном декларировании представлены оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1.

Указанные сертификаты имеют необходимые реквизиты. В данных документах имеются печати и подписи экспортера и государственной службы Республики Азербайджан о подтверждении соответствия сертификатов, при этом подлинность подписей, проставленных на сертификатах, таможней не оспаривается. Период действия сертификатов происхождения соответствует периоду ввозу товара.

В сертификатах о происхождении товаров имеются ссылки на договор от 12.02.2021 и дополнения к нему, по которым товары ввезены и на инвойсы, а также указано количество ввозимых товаров и вид тары (стеклобутылки). Содержание сухих веществ (%) указано в удостоверениях о качестве, выданных производителем товара. Код товара указан в международных накладных (CMR).

Надлежащим образом, исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в данном случае страна происхождения товара подтверждена надлежащим образом, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что принятые таможенным органом меры по проверке подлинности сертификата о предоставлении преференций, являются недостаточными и не опровергают страну происхождения товара. Таможенный орган ограничился лишь формальным подходом, что, недопустимо при проверке подлинности сертификата для возможности предоставить тарифные преференции, установленные законодательством.

Таким образом, выявленные таможенным органом формальные недостатки сертификата, при отсутствии иных причин для сомнений в подлинности сертификата, не могут являться безусловными основаниями для отказа в предоставлении тарифной преференции, с учетом предоставленных таможенному органу полномочий по проверке указанных в сертификате сведений.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации N 308-КГ17-10636 от 21.08.2017.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-2844/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов