Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-15678/21 по делу N А56-110772/2020

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-110772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от истца: Крылов К.С. (доверенность от 05.02.2021)

- от ответчика: Козлов Д.М. (доверенность от 13.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15678/2021) Жилищного комитета

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-110772/2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" к Жилищному комитету

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее -ООО Петербургтеплоэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищному комитету (далее Комитет) о взыскании убытков, вызванных межтарифной разницей в размере 105 881,49 руб.

Решение суда от 18.03.2021 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Комитет указывал на то, что истец основывает свои требования исключительно на математических расчетах, без представления первичных документов (с указанием площадей многоквартирных домов и количества зарегистрированных граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), таким образом, полагает, что у Комитета не возникает обязательств по перечислению средств субсидий в размере указанном в исковом заявлении.

21.06.2021 в суд от представителя Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель Комитета настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец (ресурсоснабжающая организация) осуществляет поставку коммунальных ресурсов собственникам многоквартирного дома N 39А, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, улица Гороховая, заключившим на основании части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) от своего имени договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

В период с октября 2019 года по февраль 2020 года истец произвел отпуск тепловой энергии указанным собственникам на общую сумму 403 782,87 руб., согласно прилагаемым счетам-фактурам, актам-товарным накладным и расчетам фактического теплоотпуска.

При расчетах за тепловую энергию с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, истец применял льготные тарифы на тепловую энергию, установленные Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 259-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" на территории Санкт-Петербурга на 2019- 2023 годы" в размере 1471,11 руб./Гкал (без НДС).

В тоже время указанными Распоряжениями истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга на 2019-2023 годы (для категории население) в размере 1856,87 руб./ Гкал (без НДС).

В связи с отпуском тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли экономические потери (убытки), вызванные разницей между размером установленного экономически обоснованного тарифа, отражающим реальные затраты Ресурсоснабжающей организации на производство коммунальных ресурсов и льготным тарифом на тепловую энергию (межтарифная разница) в размере 10 588,49 руб. за период с октября 2019 года по февраль 2020 года, которые истцу не были возмещены.

В результате сумма убытков ООО "Петербургтеплоэнерго", возникших вследствие неполучения субсидий для компенсации выше указанных потерь составила 105 881,49 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки, вызванные межтарифной разницей, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Петербургтеплоэнерго" с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из материалов дела следует, что в спорный период Общество поставило в многоквартирные жилые дома тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Ни отсутствие подписанных исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) актов сверок объемов, ни отсутствие отчетов о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах, не влияют на право Общества на возмещение убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых само по себе свидетельствует о нарушенном праве.

Исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

Несоблюдение истцом порядка получения субсидий и отсутствие у Комитета долга перед Обществом, подателем жалобы надлежаще не доказано, при том, что правомерность требований истца, предъявленных к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета, вне зависимости от наличия или отсутствия договорных отношений, подтверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных "межтарифной разницей", а также разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П.

Поскольку ответчик не представил доказательств возмещения в полном объеме потерь, вызванных межтарифной разницей, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-110772/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская