Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 17АП-6891/21 по делу N А60-64100/2020

г. Пермь

12 июля 2021 г.

Дело N А60-64100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя - товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21а": Кутяев Д.А., председатель правления, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, - представили не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21а",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2021 года по делу N А60-64100/2020

по заявлению товарищества собственников недвижимости "Пехотинцев 21а" (ИНН 6678085108, ОГРН 1176658072744)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

с участием в деле в качестве третьего лица - ООО "УК Гранит" (ИНН 6678017620)

о признании незаконными действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Пехотинцев 21а" (далее - заявитель, ТСН "Пехотинцев 21а") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, департамент), выразившихся во включении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21а в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "Управляющая компания "Гранит" (ИНН 6678017620).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ТСН "Пехотинцев 21а" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ТСН "Пехотинцев 21а" заявляет, что департаментом при вынесении решения о внесении изменений в реестр лицензии и включении в него спорного многоквартирного дома (далее - МКД) нарушены положения действующего законодательства, которые судом первой инстанции установлены, но им не дана надлежащая оценка, что и привело к вынесению необоснованного решения: а именно: департаментом в заключении от 16.12.2020 при проверке кворума общего собрания учтены голоса собственников, не подлежащие учету вследствие отсутствия полномочий у представителя собственника и несоответствия даты голосования периоду голосования на общем собрании; департамент вынес решение в отсутствие оригинала протокола общего собрания собственников и оригинала договора управления МКД; департамент вынес решение в отсутствие информации об общем собрании собственников в ГИС ЖКХ; департамент не приостановил вынесение решения о внесении изменений в реестр лицензий до получения уведомления от ТСН "Пехотинцев 21а" о смене способа управления спорным МКД; департамент не обязал ООО "УК "Гранит" исполнить требования действующего законодательства (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ) по передаче оригинал протокола N 12 от 21.11.2020 в ТСН "Пехотинцев 21а" для его последующей передачи в ГЖИ с соответствующим уведомлением; департамент посчитал заключенным договор управления спорным МКД между собственниками помещений и ООО "УК "Гранит" несмотря на то, что его подписали только 20,8% от общего числа собственников помещений; департамент не потребовал от ООО "УК "Гранит" заключения договора управления спорным МКД с ТСН "Пехотинцев 21а" как представителя 70% собственников помещений в спорном МКД в порядке ст. 137 ЖК РФ.

Участвовавший в судебном заседании представитель заявителя выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Протокольным определением от 06.07.2021 судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства ТСН "Пехотинцев 21а" о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (копии решений собственников по кв. 124, копии решений собственников по ООО "Энергогазсервис", копии решения Демчиной М.Г.), поскольку заявитель не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него; контррасчет голосов приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Департамент и ООО "УК "Гранит" в представленных отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами апеллянта, указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 24.11.2020 в Департамент поступило заявление ООО "УК "Гранит" (вх. N 43812-К) о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21а (далее - многоквартирный дом), в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Гранит", на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.11.2020 N 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом установлено несоответствие поданных заявления и документов требованиям, установленным пп. "в" п. 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), в связи с чем принято решение от 02.12.2020 N 29-01-82/34105 о приостановлении рассмотрения заявления ООО "УК "Гранит".

Во исполнение пп. "а" п. 15 Порядка N 938/пр в адрес ТСН "Пехотинцев 21А" направлен запрос.

В ходе приостановления рассмотрения заявления ООО "УК "Гранит" Департаментом установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 30.10.2019, которым избран способ управления многоквартирным домом - ТСН "Пехотинцев, 21А", признано недействительным решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 по делу N 2-792/2020. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12.11.2020 по делу N 33-15637/2020 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 по делу N 2-792/2020 оставлено без изменений и, соответственно, указанное решение вступило в законную силу 12.11.2020.

По результатам рассмотрения заявления ООО "УК "Гранит" установлено соответствие поданных заявления и документов требованиям, установленным Порядком N 938/пр, основания для принятия решения об отказе во внесении указанных изменений не выявлены, в связи с чем Департаментом принято решение от 17.12.2020 N 29-01-82/35667 о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области, включении спорного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Гранит".

В адрес ТСН "Пехотинцев 21А" направлено уведомление от 17.12.2020 N 29-01-82/35668 о принятом решении.

Полагая, что действия Департамента по внесению указанных изменений в реестр лицензий Свердловской области не соответствуют требованиям статей 135 - 137 Жилищного кодекса РФ, и вынесенное им решение N 29-01-82/35668 от 17.12.2020 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции оснований для признания действий департамента незаконными не усмотрел и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, департамент осуществляет лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также формирует и ведет реестр лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Порядка N 938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно п. 3 Порядка N 938 к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в частности, следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Пунктом 4 Порядка N 938 установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п. 5 Порядка N 938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка N 938 по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка N 938).

Согласно п. 8 Порядка N 938 решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 9 Порядка N 938 установлены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, которыми являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу п. 10 Порядка N 938 основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, решение о включении многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 21а в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Гранит", принято Департаментом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21.11.2020 N 1. Оригинал данного протокола был представлен представителем третьего лица на обозрение суда в судебном заседании, состоявшемся 25.03.2021.

Доказательств несогласия собственников помещений с выбранным способом управления многоквартирным домом (передача МКД в управление ООО "Управляющая компания "Гранит") заявителем не представлено.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2020 по делу N 2-792/2020 признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 30.10.2019, которым избран способ управления - ТСН "Пехотинцев, 21А".

Ссылки заявителя на то, что признание указанного решения не является юридически значимым, так как продолжает действовать решение собственников от 30.06.2017 по выбору способа управления спорным домом - ТСН "Пехотинцев, 21А", не соответствует закону и фактическим обстоятельствам, поскольку собственниками было принято решение об изменении способа управления МКД и выбора в качестве способа управления - управляющую компанию - ООО "УК "Гранит", оформленное протоколом от 21.11.2020 N 1, непризнанное незаконным в судебном порядке, влекущее отмену всех предыдущих решений собственников.

С 01.01.2021 третье лицо фактически приступило к управлению многоквартирным домом, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, что заявителем не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о прекращения управления ООО "УК "Гранит" спорным МКД, материалы дела также не содержат.

Принятое собственниками помещений решение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано. Иного не доказано.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы о неверном подсчете голосов и отсутствии кворума общего собрания, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом установленного факта соблюдения лицензиатом ООО "УК "Гранит" условий, предусмотренных п. 3, п. 5 Порядка N 938/пр.

Кроме того, соответствующие доводы в суде первой инстанции ТСН "Пехотинцев, 21 А" не заявлялись, соответствующие доказательства не представлены.

Довод апеллянта о том, что заявление ООО "УК "Гранит" рассмотрено в отсутствие оригинала протокола общего собрания собственников и оригинала договора управления МКД, также не свидетельствует о незаконности действий департамента по внесению изменений в реестр лицензий, поскольку Порядок N938 (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения заявления лицензиата) не предусматривал требование о предоставлении оригиналов указанных документов.

Довод о том, что департамент должен был приостановить вынесение решения о внесении изменений в реестр лицензий до получения уведомления от ТСН "Пехотинцев 21а" о смене способа управления спорным МКД, на законе не основан, п. 10 Порядка N 938 подобного основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления лицензиата не содержит.

Довод о том, что протокол общего собрания о выборе ООО "УК "Гранит" размещен в ГИС ЖКХ после принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий, отклоняется. Согласно сведениям ГИС ЖКС указанный протокол размещен ООО "УК "Гранит" 23.11.2020.

На основании изложенного, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемых действий департамента по внесению изменений в реестр лицензий Свердловской области, включению спорного многоквартирного дома в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО "УК "Гранит".

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении норм материального права, сформулированы применительно к юридически значимым обстоятельствам дела, получившим необходимую правовую оценку.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года по делу N А60-64100/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "Пехотинцев 21а" (ИНН 6678085108, ОГРН 1176658072744) из федерального бюджета 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 43 от 19.05.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева