Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-2237/21 по делу N А15-4216/2020

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А15-4216/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-4216/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о замене административного штрафа в размере 20 000 руб., наложенного постановлением от 23.10.2020 по делу об административном правонарушении N 10801000-2370/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) на предупреждение.

Определением от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением от 19.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы выразил несогласие с выводами суда относительно невозможности применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса. Общество ссылается на отсутствие в материалах дела письменных доказательств наличия в действиях (бездействиях) общества фактов, свидетельствующих о причинении вреда безопасности государства.

В отзыве таможня просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и соответствует материалам дела, 13.03.2020 обществом в ФТС России предоставлена статистическая форма учета перемещения товаров с системным номером ED20I200806151802683 за декабрь 2019 года.

В соответствии с данными, отраженными обществом в статистической форме, общество осуществило поставку товара "прочие ткани, содержащие 85 мас.% и более полиэфирных волокон, за исключением напечатанных" в Республику Беларусь в адрес покупателя ТЧУП "Саграт".

Данные товары были отправлены на основании сопроводительных документов: договора поставки N 1 от 05.08.2019, товарным накладным N 1218_01 от 18.12.2019, N 6 от 18.12.2019, инвойсу N1218_01 от 18.12.2019, весом 720 кг, стоимостью 354 875 руб. (5 675,04 долларов США).

Поскольку статистическая форма за декабрь 2019 года подлежала передаче в таможенный орган не позднее 20.01.2020 включительно, а фактически представлена - 13.03.2020, таможня сделала вывод о нарушении обществом требований пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 03.09.2020 и вынесения постановления от 23.10.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением в части назначенного штрафа, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением общества таможенного законодательства, выразившегося в несвоевременном представлении таможенному органу статистической формы учета перемещения товара, руководствуясь положениями статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза", суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, общество не оспаривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, не истек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия отмечает следующее. В каждом конкретном случае применение статей 3.4, 4.1.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса.

Предметом наблюдения таможенной статистики является внешнеторговый оборот государства, то есть экспорт и импорт товаров в их стоимостном и количественном выражении, а также географическая направленность экспорта и импорта.

Данные таможенной статистики внешней торговли товарами используются в целях анализа состояния, динамики и тенденций развития внешней торговли товарами, торгового и платежного балансов государств - членов Союза, для создания необходимой базы, необходимой для формирования торговой политики, а также краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного экономического планирования, прогнозирования развития конъюнктуры товарных и валютных рынков. Такие данные используются при формировании решений по таможенно-тарифному и нетарифному регулированию, проведении валютного контроля. На них опирается проведение расследований в рамках процедур по принятию защитных (специальных, антидемпинговых, компенсационных) мер; с их помощью происходят мониторинг состояния макроэкономических показателей и корректировка денежно-кредитной и валютной политики, контроля над поступлением в бюджет таможенных платежей, валютного контроля.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" источником формирования статистики взаимной торговли являются сведения, изложенные участниками внешнеэкономической деятельности в статистической форме учета перемещения товаров.

Таким образом, информация, изложенная в статистической форме учета перемещения товаров, имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Соблюдение соответствующего порядка направлено на обеспечение достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, в лице его руководителя приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕАЭС. Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сами по себе факты отсутствия негативных материальных последствий и непривлечения лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии письменных доказательств наличия в действиях (бездействиях) общества фактов, свидетельствующих о причинении вреда безопасности государства, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой профессиональной деятельности в области ведения статистики взаимной торговли, что создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Предоставление обществом документов статистической отчетности направлено на обеспечение прозрачности таможенных операций внутри таможенного союза, проводимых резидентами. Только при соблюдении требований таможенного законодательства, возможно осуществить должный контроль за осуществлением организациями таможенных операций.

Существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой профессиональной деятельности в области ведения статистики взаимной торговли, что создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.04.2021 по делу N А15-4216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Д.А. Белов