Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-35940/21 по делу N А40-264716/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-264716/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметзянов Булат Зуфарович на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-264716/20,

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по центральному федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН: 1087746946286, ИНН: 7721629180) к Ахметзянову Булату Зуфаровичу об обязании передать документы первичного и бухгалтерского учета

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ахметзянов Б.З. лично, по паспорту, Галлеев А.Р. по доверенности от 15.02.2021 N 77АГ6191246;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по центральному федеральному округу федеральной службы исполнения наказаний" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ахметзянову Булату Зуфаровичу (далее - ответчик) об обязании передать документы первичного и бухгалтерского учета.

Решением от 22.04.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец 06.07.2021 реализуя свои процессуальные права, исполнил определение апелляционного суда от 28.05.2021, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также представил письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование требований Истец указывает, что с 21.06.2018 года в соответствии с Приказом ФСИН России N 464-лс на Ахметзянова Б.З. было возложено на период до назначения на должность директора ФГУП УС ЦФО ФСИН России (далее - Предприятие) временное исполнение обязанностей по вакантной должности директора Предприятия и помощника директора по финансово-экономической деятельности Предприятия.

31.07.2018 года был издан приказ ФГУП УС ЦФО ФСИН России N 66-лс, в соответствии с которым исполнение обязанностей главного бухгалтера на период до назначения главного бухгалтера Ахметзянов Б.З. возложил на себя. 14.02.2019 года трудовой договор с Ответчиком был расторгнут по его инициативе (на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) - Ответчик был уволен 28.02.2019 года. Таким образом, с 21.06.2018 года по 14.02.2019 года Ответчик работал на Предприятии. 19.02.2019 года на основании Приказа ФСИН России N 107-лс директором Предприятия был назначен Балясников В.Н., (трудовой договор N 14/19 от 13.02.2019 года).

Согласно п. 1.3.19 Договора директор Предприятия должен осуществлять передачу дел вновь назначенному руководителю предприятия. Однако, ответчик не произвел передачу документации предприятия, в частности оригиналов договоров, исполнительных листов и т.п. по целому ряду дебиторов; не были переданы также бухгалтерские учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения. В связи с этим Балясников В.Н. издал Приказ ФГУП УС ЦФО ФСИН России N 15/1 от 04.03.2019 года, на основании которого была проведена внеплановую инвентаризацию документации на предприятии.

Заключением инвентаризационной комиссии было установлено отсутствие номенклатуры дел.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно, а также несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции её единоличного исполнительного органа.

В соответствии с п. 5.3 Устава ФГУП УС ЦФО ФСИН России, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2013 года N 402, директор является единоличным исполнительным органом Предприятия и несет ответственность за последствия своих действий.

17 ноября 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о передаче дел в ФГУП УС ЦФО ФСИН России.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 этой же статьи руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Анализ названных выше законодательных норм, позволяет сделать вывод о том, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь выбранному руководителю.

Истец представил отзыв, в котором пояснил, что вновь назначенный руководитель истца Балясников В.Н. не принимал дела от заявителя (ответчика) по акту приема-передачи, поскольку сам заявитель, уходя с занимаемой им должности исполняющего обязанности руководителя ФГУП УС ЦФО ФСИН России так и не организовал передачу дел вновь назначенному директору (обязанность увольняющегося или фактически прекратившего трудовые отношения с фирмой директора передать документы новому руководителю закреплена, в частности, в п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте").

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении отчета о передаче документов юристу Новикову, протокольный определением от 07.07.2021 апелляционным судом в приобщении было отказано, поскольку ответчик не доказал уважительности причин не предоставления доказательства в суде первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы ввиду не представления доказательств этим обстоятельствам в суде первой инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40- 264716/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина