Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 13АП-15376/21 по делу N А56-81525/2017

г. Санкт-Петербург

12 июля 2021 г.

Дело N А56-81525/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от Тарасовой М.А.: Гетц Р.П., представитель по доверенности от 19.08.2019,

от Селиванова Д.П.: Гетц Р.П., представитель по доверенности от 15.08.2020,

от Шаровой Я.А.: Чернокнижкин О.П., представитель по доверенности от 18.03.2021,

от конкурсного управляющего: Портнова П.Ю., представитель по доверенности от 18.02.2021,

от Позолотина П.А.: Позолотин П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15376/2021) Селиванова Дмитрия Петровича и Тарасовой Марины Александровны на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 по делу N А56- 81525/2017/разн.2 (судья Матвеева О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего

об урегулировании разногласий с кредиторами Одинцовой Анной Алексеевной, Селивановой Анной Сергеевной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Питер-Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 в отношении ООО "Питер-Констракшн" (адрес: ОГРН: 1089847172953; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

К банкротству должника применяются правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2018 ООО "Питер-Констракшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве в отношении жилого помещения - трехкомнатной квартиры, временный номер - 168, этаж 5, секция 4, строительные оси Ж2-ГГ2; 24(2)-29(2), общей площадью 97,80 кв. м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 1, литера А, поступили два заявления:

- 20.02.2018 поступило заявление Одинцовой Анны Алексеевны, которое было удовлетворено определением от 21.06.2018; требование Одинцовой А.А. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Питер Констракшн", размер исполненных обязательств составил 2 770 920 руб.;

- 16.02.2018 поступило заявление Селивановой Анны Сергеевны, которое удовлетворено определением от 28.01.2019; требование Селивановой А.С. включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ПитерКонстракшн", размер исполненных обязательств составил 5 766 940 руб.

Определением от 09.12.2020, в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве; правопреемником в отношении права требования на сорную квартиру признана Тарасова Марина Александровна.

Конкурсный управляющий 03.12.2019 обратился с заявлением о разрешении разногласий о порядке исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 и определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 по настоящему делу, в котором просил определить, что:

- требования Одинцовой А.А. подлежат удовлетворению путем передачи ей указанного жилого помещения;

- требования Селивановой А.С. - путем включения денежных средств в размере 5 766 940 руб. в реестр требований с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением от 16.01.2020 разногласия разрешены. Суд первой инстанции определил передать Одинцовой А.А. трехкомнатную квартиру, временный номер - 168, этаж 5, секция 4, строительные оси Ж2-ГГ2; 24(2)-29(2), общей площадью 97,80 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому району), а требование Селивановой А.С. удовлетворить путем перечисления денежных средств в сумме 5 766 940 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратились Селиванов Д.П. и Тарасова М.А., которые просят его отменить, оставить требование по договору N 18/12/14-168-С2 в реестре требований по передаче жилых помещений, указывая на отсутствие волеизъявления кредитора на трансформацию требования из имущественного в денежное.

В письменных объяснениях Селиванов Д.В. дополнительно отмечает, что в настоящем деле сложилась практика замены помещений по двойным продажам с жилого помещения на нежилое в результате "двойных продаж", а также дал разъяснения относительно порядка погашения требований кредиторов по жилым и нежилым помещениям в настоящем деле.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Селиванова Д.П. и Тарасовой М.А. - Гетц Р.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Позолотина П.А. поддержал позицию подателя жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Из материалов дела следует, что требования Одинцовой Анны Алексеевны в отношении спорной квартиры основаны на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 18/08/16-168-С2 от 18.08.2016. Договор зарегистрирован в Росреестре 22.12.2016. Во исполнение указанного договора кредитором выплачены денежные средства на общую сумму 2 770 920,00 руб.

Требования Селивановой А.С. в отношении спорного помещения основаны на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 18/12/14-168-С2 от 18.12.2014. На момент заключения договора участия в долевом строительстве вклад кредитора в долевое участие составил 5 766 940 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В рамках дела о банкротстве Общества Одинцова А.А. и Селиванова А.С. обратились с требованиями о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, которые были удовлетворены вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие двух обязательственных сделок по передаче в будущем объекта гражданских прав само по себе не влечет недействительности одной или обеих сделок.

Указанное свидетельствует лишь о наличии двойной продажи в отношении одной и той же квартиры и не освобождает должника от исполнения обязательств по договору, заключенному с заявителем.

На основании разрешений на строительство N 78-07022720-2014 от 04.12.2014; N 78-07018121-2013 от 13.02.2014, выданных Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, должник осуществлял строительство многоквартирных домов со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по строительным адресам: г. Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21, (восточнее дома N 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) (ул. Абросимова, д. 15, лит. Б, д. 14, лит. А, д. 10 - участок С-2); г. Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, д. 15, корпус 2, литера А, с прилегающей территорией С-1).

Строительство многоквартирного дома на участке С-1 завершено (разрешение на ввод в эксплуатацию N 78-07-68-2019 от 31.12.2019) и ему присвоен адрес: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 2, строение 1 (кадастровый номер здания N 78:11:0006062:4217).

Строительство многоквартирного дома на участке С-2 завершено (разрешение на ввод в эксплуатацию N 78-07-71-2019 от 31.12.2019) и ему присвоен адрес: г. Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Большая Охта, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 3, строение 1 (кадастровый номер здания N 78:11:0006062:3922).

Таким образом, строительство многоквартирного дома, в котором располагается спорное жилое помещение было завершено, что влечет за собой рассмотрения вопроса об удовлетворении требований кредиторов и передачу им жилых помещений.

Ссылаясь на наличие разногласий относительно удовлетворения требований кредиторов Одинцовой А.А. и Селивановой А.С., претендующих на одно и то же жилое помещение, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения в отношении Общества процедуры наблюдения), одним из обязательных условий передачи участникам строительства жилых помещений является следующее обстоятельство: всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Участник строительства должен полностью оплатить цену договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Суд первой инстанции разрешил разногласия, определив, что требования Одинцовой А.А. (тр.187) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения, а требования Селивановой А.С. (тр.160) подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 5 766 940 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

При этом суд исходил из того, что договор долевого участия, заключенный с Одинцовой А.А. прошел государственную регистрацию, тогда как договор долевого участия с Селивановой А.С. в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным и сделанным без учета волеизъявления Селивановой А.С.

Согласно пункту 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки после завершения их строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме или указанном жилом доме блокированной застройки, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются конкурсному управляющему и в арбитражный суд.

При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан - участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном Законом о банкротстве, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, в целях защиты прав лиц, финансировавших строительство жилого дома, Законом о банкротстве предусмотрена возможность, при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, их включения в реестр требований о передаче жилых помещений.

В последующем на стадии погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений в том случае, если квартиры являются одними и теми же жилыми помещениями, требования любого из кредиторов должника могут быть погашены за счет жилых помещений, в отношении которых не заключен договор с каким-либо дольщиком (согласно подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве), либо непогашенное требование какого-либо из кредиторов может быть преобразовано в денежное требование в случае отказа участника строительства от получения жилого помещения (пункт 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве не содержит положений о том, что требование участника строительства, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений, в случае невозможности его удовлетворения путем передачи жилого помещения, может быть трансформировано в денежное требование помимо его воли.

Между тем, в рассматриваемом случае Селиванова А.С., а также конечный правообладатель права требования по договору N 18/12/14-168-С2 от 18.12.2014 - Тарасова М.А., не отказывались от получения жилого помещения, а представленные возражения и пояснения свидетельствуют о несогласии с трансформацией её требования в денежное.

Поскольку у Одинцовой А.А. и Селивановой А.С. возникли права требования в отношении одной и той же квартиры, конкурсному управляющему, в соответствии с принятой им же практикой, следовало установить возможность удовлетворения требований кредиторов путем передачи им жилых помещений, в том числе отличающихся по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения, либо трансформации их требований в денежные в случае выраженного согласия кредиторов на отказ от получения жилого помещения.

Тогда как признание права собственности на квартиру за одним кредитором в отсутствие предложения о предоставлении другому кредитору иного помещения, не может привести к обеспечению равной правовой защиты всех участников долевого строительства спорного объекта.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве (постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12). Такой подход соответствует смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, согласно которому процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.01.2020 в части признания требований Селивановой Анны Сергеевны Петровича подлежащими удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 5766940 руб. 00 коп. отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков