Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2021 г. N 19АП-1330/21 по делу N А36-6433/2020

г. Воронеж

09 июля 2021 г.

Дело N А36-6433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "09" июля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Кораблевой Г.Н., Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ПаркАвто": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу N А36-6433/2020 (судья Никонова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПаркАвто" (ОГРН 1074823014122, ИНН 4826058192) к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 169/19 от 28.01.2019 в размере 210 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПаркАвто" (далее - истец, ООО "ПаркАвто") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к акционерному обществу "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ответчик, АО "ЛГЭК") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 169/19 от 28.01.2019 в размере 210 000 руб.

Определением от 02.09.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу N А36-6433/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПаркАвто" (арендодателем) и АО "ЛГЭК" (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 169/19 от 28.01.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство: марка ЗИЛ-433360, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) XTZ433360B3499582, цвет комбинированный, паспорт транспортного средства 77 МО 465373, регистрационный знак К 606 КУ 48, зарегистрированный 23.11.2016 в РЭО ГИБДД ОМВД России Грязинского района Липецкой области, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит арендодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.01.2019, заключенным между ООО "ПаркАвто" и Никушкиной Оксаной Петровной.

Транспортное средство было передано АО "ЛГЭК" во временное владение и пользование согласно акту приема-передачи от 28.01.2019, являвшемуся приложением N 1 к договору аренды N169/19 от 28.01.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договор аренды заключен с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и действует до 31.12.2019 или до полного выполнения обязательств по договору.

На основании пункта 6.1 договора аренды стороны в соответствии с соглашением о расторжении от 19.11.2019 расторгли договор аренды с 11.11.2019.

По акту возврата от 11.11.2019 транспортное средство возвращено ООО "ПаркАвто" в технически исправном состоянии.

Согласно пункту 3.3 договора аренды размер платы за оказанные услуги исчисляется на основании актов арендодателя, выставляемых ежемесячно согласно договору аренды, и составляет 60 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.7 договора аренды оплата услуг производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с условиями договора N 169/19 от 28.01.2019 арендодатель надлежащим образом выполнил обязательства по передаче арендатору транспортного средства без экипажа на период с 21.07.2019 по 20.08.2019 (август), на период с 21.08.2019 по 20.09.2019 (сентябрь), что подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон актами N 79 от 21.08.2019 на сумму 60 000 руб., N 89 от 21.09.2019 на сумму 60 000 руб.

Арендодателем также выполнены обязательства по передаче арендатору транспортного средства без экипажа на период с 21.09.2019 по 20.10.2019 (октябрь), на период с 21.10.2019 по 11.11.2019 (ноябрь), что подтверждается актами N 99 от 21.10.2019 на сумму 60 000 руб., N 119 от 11.11.2019 на сумму 30 000 руб.

Акты N 99 от 21.10.2019, N 119 от 11.11.2019 и соответствующие счета вручены АО "ЛГЭК" 25.02.2020 вместе с претензией. Данные акты ответчиком не подписаны.

В связи с тем, что на досудебной стадии урегулирования спора задолженность не погашена, 31.08.2020 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Договор аренды транспортного средства без экипажа N 169/19 от 28.01.2019 является договором субаренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66).

В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу закона досрочное прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании арендодателя. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом.

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче спорного имущества по договору аренды ответчиком подтверждается материалами дела.

Согласно акту возврата транспортного средства от 11.11.2019 арендованное имущество было возвращено истцу.

Однако доказательства исполнения обязательства по оплате аренды ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика о том, что в период с 21.09.2019 по 11.11.2019 между сторонами имелись разногласия по качеству и срокам оказанных услуг, подлежащими отклонению как документально не подтвержденные.

При этом в пункте 3.6 договора стороны согласовали, что в случае не подписания арендатором акта оказанных услуг либо не представления мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным.

С учетом изложенного заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа N 169/19 от 28.01.2019 в размере 210 000 руб. подлежат удовлетворению.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, и подкрепленных соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу N А36-6433/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.01.2021 по делу N А36-6433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков