Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 03АП-2478/21 по делу N А33-36438/2020

г. Красноярск

12 июля 2021 г.

Дело N А33-36438/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белоглазовой Е.В., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Донченко Юрий Алексеевич (ИНН 490700277454, ОГРН 317246800108735)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 марта 2021 года по делу N А33-36438/2020,

при участии:

от ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрию Алексеевичу: Сергиенко И.А., представитель по доверенности в порядке передоверия от 15.06.2021, диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ирбейского района Красноярского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрию Алексеевичу (далее - ответчик):

о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 24:16:0601002:291, общей площадью 5184004 кв.м., с видом разрешенного использования: "сельскохозяйственное использование". Местоположение: 9,6 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.;

о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 24:16:0601002:290, общей площадью 4348386 кв.м., с видом разрешенного использования: "сельскохозяйственного производства". Местоположение: 8,7 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.;

о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав возвратить по акту приема-передачи земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 24:16:0601002:289, общей площадью 2530023 кв.м., с видом разрешенного использования: "сельскохозяйственного производства". Местоположение: 7,5 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2020 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрий Алексеевич обратился апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что основания для признания договоров безвозмездного пользования земельных участков от 16.11.2017, заключенных между Администрацией Ирбейского района и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрием Алексеевичем, недействительными отсутствуют. Порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, предусмотренный действующим законодательством, соблюден.

Прокуратура Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилась, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 20.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечили представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 20.05.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 05.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.05.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием Ирбейского района Красноярского края (ссудодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрием Алексеевичем (ссудополучатель) подписаны договоры безвозмездного пользования земельными участками от 16.11.2017:

согласно пункту 1.1 в редакции соглашения от 18.01.2018 ссудодатель передает, ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, связанной с пчеловодством без права заготовки древесины на данном земельном участке, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", с кадастровым номером 24:16:0601002:291, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 9,6 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 5 184 004 кв.м., срок действия договора установлен с 16.11.2017 по 15.11.2023;

согласно пункту 1.1 в редакции соглашения от 18.01.2018 ссудодатель передает, ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, связанной с пчеловодством без права заготовки древесины на данном земельном участке, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", с кадастровым номером 24:16:0601002:290, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 8,7 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 4 348 386 кв.м., срок действия договора установлен с 16.11.2017 по 15.11.2023;

согласно пункту 1.1 в редакции соглашения от 18.01.2018 ссудодатель передает, ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, связанной с пчеловодством без права заготовки древесины на данном земельном участке, из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", с кадастровым номером 24:16:0601002:289, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 7,5 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 2 530 023 кв.м., срок действия договора установлен с 16.11.2017 по 15.11.2023.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров договор имеет силу акта приема-передачи участка.

Договоры безвозмездного пользования прошли процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствуют соответствующие записи от 12.12.2017 N 24:16:0601002:291-24/100/2017-2, N 24:16:0601002:290-24/100/2017-2, N 24:16:0601002:289-24/100/2017-2.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2020 в отношении земельных участков.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация Ирбейского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрию Алексеевичу:

о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 24:16:0601002:291, общей площадью 5184004 кв.м., с видом разрешенного использования: "сельскохозяйственное использование". Местоположение: 9,6 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул;

о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 24:16:0601002:290, общей площадью 4348386 кв.м., с видом разрешенного использования: "сельскохозяйственного производства". Местоположение: 8,7 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.;

о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав возвратить по акту приема-передачи земельный участок из категории "земли сельскохозяйственного назначения" с кадастровым номером 24:16:0601002:289, общей площадью 2530023 кв.м., с видом разрешенного использования: "сельскохозяйственного производства". Местоположение: 7,5 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.

Прокуратура Красноярского края поддержала требования истца, ходатайствовала о применении судом последствий недействительности ничтожной сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения сторонами спорных договоров порядка их заключения, а именно - в обход нормам, регулирующим порядок информационного обеспечения процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о признании ничтожной недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Истцом - муниципальным образованием Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края заявлены требования к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрию Алексеевичу о признании недействительными в силу ничтожности договоров безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017.

При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего дела истец указывает на нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемой сделки.

С учетом обстоятельств настоящего дела, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что муниципальное образование Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края как сторона сделки вправе обратиться в суд с настоящим требованием с учетом абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской и разъяснений, изложенных в пункте 78 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием Ирбейского района Красноярского края (ссудодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрием Алексеевичем (ссудополучатель) заключены договоры безвозмездного пользования земельными участками от 16.11.2017.

Пунктом 1.2. договоров, срок действия договоров устанавливается с 16.11.2017 по 15.11.2023. Пунктом 2.2. установлено, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Договоры безвозмездного пользования от 16.11.2017 прошли процедуру государственной регистрации.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 ФЗ N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает следующие действия:

подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьи 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

И только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона, на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования земельным участком по результатам проведения торгов.

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, императивными нормами статьи 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, в частности - возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

В нарушение статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации публикация извещения в связи с обращением главы крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрия Алексеевича о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование ни в печатном издании газета "Ирбейский вестник", ни на сайте www.torgi.gov.ru не производилась, что подтверждено и не оспаривается ответчиками.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что договоры безвозмездного пользования с заявителем могли быть заключены только в случае отсутствия иных претендентов на получение этих же земельных участков, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая вышеизложенное, оценивая обстоятельства настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорные договоры безвозмездного пользования земельными участками заключены сторонами с нарушением процедуры предоставления земельных участков, установленной статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающей соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельных участков и всех лиц заинтересованных в приобретении прав на земельные участки, в связи с чем суд правомерно признал недействительными в силу ничтожности договоры безвозмездного пользования земельными участками от 16.11.2017, заключенные между муниципальным образованием Ирбейского района Красноярского края и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрием Алексеевичем.

Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2020 по делу N А33-1101/2019, от 04.02.2020 по делу N А33-5042/2019).

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Императивными нормами земельного законодательства установлен специальный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, нарушение которого повлекло несоблюдение обеспечения баланса прав и законных интересов распорядителя земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок и предоставление спорных участков в приоритетном порядке Донченко Ю.А. по договорам безвозмездного пользования.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика были проверены и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в решении суда. Иная оценка доказательств в деле, указанная заявителем в жалобе, не свидетельствует о неправильной оценке судом доказательств в деле.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по оспариваемым договорам пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности сделки суд первой инстанции возложил на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Донченко Юрием Алексеевичем обязанность возвратить Администрации Ирбейского района Красноярского края по актам приема-передачи спорные земельные участки.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о ничтожности спорной сделки, при этом не основаны на нормах права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2021 года по делу N А33-36438/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

Е.В. Белоглазова О.Ю. Парфентьева