Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 17АП-6956/21 по делу N А60-58091/2020

г. Пермь

12 июля 2021 г.

Дело N А60-58091/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В., при участии:

от заявителя - Львов А.Ю., паспорт, доверенность от 31.12.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года

по делу N А60-58091/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ОГРН 1197154013000, ИНН 7136037480)

к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского",

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск- Уральского городского округа,

об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - заявитель, ООО "Высота") обратилось в суд с заявлением к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска -Уральского" (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании отказа в выдаче разрешения на использование земель, изложенного в решении от 08.09.2020 N 616.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом неверно истолкован и применен закон. По мнению апеллянта, отказ в выдаче разрешения на использование земель, выраженный в приказе от 08.09.2020 N 616, не нарушает прав заявителя, так как заявителем запрошено разрешение на использование земель для целей размещения объекта, которое не является сооружением связи является сооружением вспомогательного характера (в условиях отсутствия специального оборудования), что, по смыслу ст. 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, само по себе исключает возможность выдачи разрешения на использование земель. Кроме того, постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 28.12.2020 N 1006 утвержден дизайн-проект комплексного благоустройства, второй этап которого предполагает благоустройство территории, в том числе избранной заявителем в качестве непосредственного места размещения мачты. При таких обстоятельствах, выдача разрешения на использование земель лишается практического смысла (п. 2 ст. 39.34 ЗК РФ). Размещение сооружения внутри зоны жилой инфраструктуры и непосредственной близости к детским образовательным учреждениям (детский сад, школа) ухудшает условия проживания граждан и не отвечает интересам жителей конкретного района, проголосовавших за благоустройство родного двора, а не его коммерциализацию.

До начала судебного разбирательства от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Высота" в Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа подано заявление от 12.08.2020 N 2310/2 о выдаче разрешения на использование земель (собственность на которые не разграничена) для размещения сооружения объектов связи, согласно заявленным координатам характерных точек границ территории и приложенной к заявлению схеме.

Комитетом заявление было рассмотрено, выдан отказ в выдаче разрешения - изложен в Приказе от 08.09.2020 N 616. Комитетом в качестве основания в отказе в выдаче разрешения указано, что заявление ООО "Высота" подано с нарушением Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённого приказом органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от 23.09.2016 N297, а именно, заявление предоставлено не по форме согласно Приложению N1 к указанному Административному регламенту, запрошен некорректный срок разрешения на использование земель, предоставленная схема выполнена с нарушением требований. установленных Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762. А также в связи с тем, что сооружение связи предполагается разместить в центральной части города Каменска-Уральского вблизи прибрежной защитной полосы и благоустроенной зоны городского пруда "Семь ключей" - что нарушает его архитектурный облик и отсутствуют обоснования необходимости размещения данного сооружения связи в указанном месте.

Полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы общества, ООО "Высота" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что принятое заинтересованным лицом решение является незаконным, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основании для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст., 201 АПК РФ).

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в частности в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подл. 6 статьи).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 и 7 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявитель просил выдать разрешение на использование части земельного участка в кадастровом квартале 66:45:0100125 площадью 4 кв. м для установки антенной опоры (сооружения связи) высотой 28 метров.

Заинтересованным лицом 08.09.2020 издан приказ N 616 об отказе выдачи разрешения на использование земель, мотивированное нарушением Административного регламента и Приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 N 762.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 12.11.2020) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" допускается размещение без предоставления земельных участков линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ. Согласно пункту- 4.5 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Согласно статье 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи.

Так, пунктом 14.1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126- ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N 126-ФЗ) определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244 (ред. от 30.07.2020) утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Настоящие Правила устанавливают порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - разрешение), в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Правил решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Основания отказа в выдаче разрешения указаны в п. 9 Правил.

В частности решение об отказе принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

При этом в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 настоящих Правил, что прямо предусмотрено п. 10 Правил.

Согласно п. 3 Правил заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Как указано в п.п. 4 и 5 Правил, к заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости); могут быть приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; копия лицензии, удостоверяющей право проведения работ по геологическому изучению недр; г) иные документы, подтверждающие основания для использования земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 Правил в случае, если указанные в пункте 5 настоящих Правил документы не представлены заявителем, такие документы запрашиваются уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что поданное ООО "Высота заявление от 12.08.2020 N 2310/2 о выдаче разрешения на использование земель" соответствует требованиям пунктов 3-5 Порядка и условий, касающихся перечня документов, прилагаемых к заявлению и сведений, указываемых в заявлении, требованиям Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утверждённого приказом органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" от 23.09.2016 N 297, заявитель просил выдать разрешение на использование земельного участка для установки антенной опоры 28 м, которое не относится к особо опасными, технически сложным сооружениям связи, для размещения такого сооружения выдача разрешения на строительство не требуется, при этом перечень оснований для отказа является исчерпывающим, судом наличие оснований, указанных в пункте 10 указанного Порядка, не установлено, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются, поскольку спорный объект может быть размешен на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 39.33. п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, п. 11 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2021 года по делу N А60-58091/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова Э.А. Ушакова