Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 12АП-5542/21 по делу N А57-19947/2020

г. Саратов

12 июля 2021 г.

Дело N А57-19947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Луевой Л. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по делу N А57-19947/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" (ИНН 6450023707, ОГРН: 1026402202694), Пышина Андрея Владимировича

к индивидуальному предпринимателю Матросовой Татьяне Евгеньевне (ИНН 645300986392, ОГРНИП: 312645307300010)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Рохмистров Анатолий Афанасьевич (ИНН 645200029488, ОГРНИП: 305643202100050)

о признании строения общей площадью 12,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов 6-й Соколовогорский проезд, 1 и непосредственно примыкающего к нему помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 самовольной постройкой; об обязании в течении 30 дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение за счет ответчика,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" - Кравчук Виталий Иванович, действующий на основании доверенности от 23.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Комтэк-А" (далее - ООО "Комтэк-А", истец) к индивидуальному предпринимателю Рохмистрову Анатолию Афанасьевичу (далее - ИП Рохмистров А.А.) о признании строения общей площадью 12,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1 и непосредственно примыкающего к нему помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 самовольной постройкой; об обязании в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда снести самовольное строение за счет ответчика.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика - ИП Рохмистрова А.А. на надлежащего - ИП Матросову Т.Е.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2021 в качестве второго истца по делу N А57-19947/2020 привлечен Пышин Андрей Владимирович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Рохмистров А.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ООО "КОМТЭК-А" является арендатором земельного участка площадью 6 623 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1, кадастровый номер 64:48:010140:85.

Собственником нежилого помещения площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 и находящегося по тому же адресу в здании литер "А", является Рохмистров А.А.

Последний на вышеуказанном земельном участке осуществил незаконное самовольное строение площадью 12,2 кв.м, которое непосредственно примыкает к помещению, принадлежащего Рохмистрову А.А.

По мнению истца, построив данное сооружение, ИП Рохмистров А.А. самовольно занял часть земельного участка и является его незаконным пользователем.

Данной самовольной постройкой нарушены права ООО "КОМТЭК-А" на использование своего земельного участка в полной мере по назначению, на проход к объектам недвижимости, на безопасное нахождение на земельном участке, ввиду того, что самовольное строение не может отвечать критериям безопасности.

ООО "КОМТЭК-А" был разработан проект реконструкции складов, сооружений вспомогательного назначения, с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516. Спорное самовольное строение непосредственно находится на той части земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом N 13 от 20.08.2020 истец предложил Рохмистрову А.А. в срок до 21.09.2020 добровольно снести самовольную постройку, освободить занятый земельный участок, восстановить (рекультивировать) земельный участок, занятый самовольной постройкой и возместить убытки.

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании договора купли-продажи от 02.02.2021 право собственности на сооружение производственного назначения - склад с кадастровым номером 64:48:010140:1516 перешло к Пышину А.В. (регистрация права собственности от 11.02.2021).

Кроме того, на основании договора купли-продажи право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322 перешло к Матросовой Т.Е. (регистрация права собственности от 30.11.2021).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010140:85 по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1, на котором расположено здание ЛИТЕР А, предоставлен в аренду под существующий рынок стройматериалов по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателями участка в силу закона являются все собственники объектов недвижимости, расположенных на нем.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А57-17084/2018 было установлено, что Рохмистров А.А. (покупатель) приобрел у общества "Комтэк-А" (продавец) по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2002, в собственность нежилое помещение общей площадью 57,3 кв.м на 1 этаже одноэтажного строения с пристройками лит. А (основная часть), аа2 (холодная пристройка), расположенное по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации серии 64-АА N 006257, выданного Саратовской областной регистрационной палатой 10.10.2000.

18.12.2002 общество передало Рохмистрову А.А. нежилое помещение торгового павильона площадью 57,3 кв.м по акту от 18.12.2002 приема-передачи торгового павильона N 3 лит. А, аа2 в торговом комплексе "городской оптово-розничный рынок строительных материалов и сопутствующих товаров" по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, а Рохмистров А.А. оплатил выкупную стоимость названного имущества полностью путем передачи продавцу векселя Сбербанка России от 17.12.2002 N 1962037 на сумму 89 859 руб.

04.09.2003 Рохмистров А.А. и ООО "Комтэк-А" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на приобретенное помещение.

Уведомлением от 16.03.2004 N 1212/2003-105 Управление отказало в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения общей площадью 57,3 кв.м, расположенные на первом этаже одноэтажного строения, лит. Ааа1а2, по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, ссылаясь на то, что по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 141 кв.м на первом этаже одноэтажного строения, литер Ааа1а2, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1, в то время как предметом сделки являются помещения только общей площадью 57,3 кв.м.

При этом Управление, ссылаясь на пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и пункт 5 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состав номера регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, действовавших в спорный период, указало, что ЕГРП состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества и в случае раздела объекта недвижимого имущества записи о новых объектах недвижимости вносятся в новые разделы единого реестра, на вновь образованные объекты открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. Между тем, в отношении спорного объекта недвижимости - нежилое помещение общей площадью 57,3 кв.м. в ЕГРП отсутствует соответствующий раздел, нет записи о регистрации права собственности на данный объект ООО "Комтэк-А", поэтому провести регистрационные действия по переходу права собственности на данное нежилое помещение не представляется возможным.

ООО "Комтэк-А" в 2017 году на основании проекта произвело перепланировку нежилых помещений площадью 141 кв.м, в результате которой на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости было поставлено нежилое помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322, и 24.04.2018 на него зарегистрировано право собственности общества "Комтэк-А", о чем в реестре совершена запись N 64:48:000000:230322-64/001/2018-1.

24.04.2018 в результате совершенных ООО "Комтэк-А" действий по выделению спорного объекта недвижимости и постановке его на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ООО "Комтэк-А" на помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322 площадью 47,4 кв.м.

Указанное обстоятельство явилось основанием для повторного обращения предпринимателя в 2018 году (уведомление от 06.07.2018) к ООО "Комтэк-А" с просьбой подать заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности и в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - помещение, назначение - нежилое, площадь 47,4 кв.м, этаж 1 с кадастровым номером 64:48:000000:230322.

ООО "Комтэк-А" с заявлением в регистрирующий орган не обратилось.

Уведомлением от 11.07.2018 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию со ссылкой на пункт 3 части 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что от второй стороны договора купли-продажи нежилого помещения от 16.12.2002, от ООО "Комтэк-А" для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, заявления не поступало.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, не устранены, регистрирующий орган сообщением от 11.10.2018 отказал предпринимателю в государственной регистрации права собственности на названное помещение.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2019 по делу N А57-17084/2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, постановлено зарегистрировать переход права собственности от ООО "КОМТЭК-А" на нежилое помещение площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:230322 по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, д. 1 к ИП Рохмистрову А.А.

В постановлении суда кассационной инстанции N Ф06-51368/2019 от 10.09.2019 по делу А57-17084/2018 отдельно отмечено, что как следует из материалов регистрационного дела, технического заключения ООО "Технострой", помещение состоит из основного строения Лит. А площадью 47,4 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000230322 и вспомогательного помещения Лит. аа2 площадью 9,9 кв.м.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что в соответствии с договором купли-продажи от 16.12.2002 стороны осуществили прием-передачу объекта площадью 57,3 кв.м, включая холодную пристройку Лит. аа2 площадью 9,9 кв.м, при этом в акте приема-передачи от 19.12.2002 содержатся характеристики объекта, имеющие указание на его капитальный характер (стены кирпичные толщиной 400 мм, штукатурка песко-цементная, перекрытия - плита железобетонная стяжка, утепление перекрытий - керамзит, кровля-оцинкованный профнастил Н-78 мм на металлическом каркасе).

При этом суды установили, что предмет договора купли-продажи от 16.12.2002 сторонами согласован, договор и акт приема-передачи от 18.12.2002 позволяют идентифицировать спорное нежилое помещение, соответствие указанного объекта, приведенным сведениям о нем, что подтверждается техническим заключением, выпиской из ЕГРН, выпиской ГУП "Саратовское областное БТИ", инвентарным делом БТИ и реестровым делом Росреестра.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доводы истца о том, что ответчик осуществил незаконное самовольное строение площадью 12,2 кв.м., которое непосредственно примыкает к помещению ответчика - являются необоснованными, противоречат вступившим в законную силу судебным актом и установленным судами обстоятельствам.

Рохмистров А.А., (Матросова Т.Е.) никаких строений на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85 самостоятельно не возводили.

В свою очередь, ООО "Комтэк-А" как застройщик рынка стройматериалов в период с 1998-1999 гг. осуществил строительство на территории рынка, в том числе, здания Литер А с пристройками Литер aa1a2, которые были им в дальнейшем разделены на самостоятельные помещения и переданы на основании договоров третьим лицам, включая Рохмистрова А.А.

Одним из признаков самовольной постройки является возведение ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, либо разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Вышеуказанный земельный участок имеет разрешенное использование: "Рынок строительных материалов, для иных видов жилой застройки".

ООО "Комтэк-А" является арендатором земельного участка площадью 6 623 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, 6-й Соколовогорский проезд, 1, кадастровый номер 64:48:010140:85.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно подпункту 1,3 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Для строительства данных объектов не требуется разработка градостроительного плана земельного участка, разработка проектной документации и проведение ее экспертизы в порядке, установленном статьей 49 ГрК РФ, так же как не требуется получение разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно статье 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута. В технический план сведения о таком объекте указываются на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Понятие объекта вспомогательного назначения является правовой категорией, оценка спорного объекта как объекта вспомогательного назначения должна производиться путем анализа правовых норм с учетом обстоятельств конкретного дела.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

ГрК РФ не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Для нежилого помещения площадью 12,2 кв.м основным помещением, по отношению к которому оно имеет вспомогательное значение, является нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:000000:230322, площадью 47,4 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом на нежилое здание от 29.11.2013.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Комтэк-А" в материалы дела представлена проектная (Архитектурное решение) документация 2020 года по реконструкции складов (сооружений вспомогательного назначения) с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Соколовогорский 6-й, д. N 1. Заказчиком подготовки проектной документации является ООО "Комтэк-А".

Кроме того, Пышиным А.В. в материалы дела представлена проектная документация (Архитектурное решение) 2021 года по реконструкции складов (сооружений вспомогательного назначения) с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Соколовогорский 6-й, д. N 1. Заказчиком подготовки проектной документации является Пышин А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ признаками самовольной постройки являются создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо его создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 Постановления N 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218ГКРФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ арендаторы земельных участков вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

ООО "Комтэк-А", ИП Матросова Т.Е., Пышин А.В. являются собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010140:85, который в свою очередь предоставлен по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора Сусликову Ю.А., Хайтметовой Н.П., Загуляеву А.Г. и "Комтэк-А".

Вышеуказанный договор аренды N Ар-18-427/ф-ю-1 заключен с Администрацией МО "Город Саратов" 10.07.2018.

Истец указывает, что возведение спорного нежилого помещения нарушает его права, так как строительство осуществлено на земельном участке, находящемся в аренде у всех собственников объектов недвижимости, а также ООО "Комтэк-А" и Пышиным А.В. начата процедура реконструкции нежилых помещений, осуществляется подготовка проектной документации объектов строительства.

Доводы истцов о нарушении их прав в связи с наличием заинтересованности возведения объекта капитального строительства на месте спорного нежилого помещения правомерно были отклонены судом первой инстанции.

В материалы дела представлен проект реконструкции складов (сооружений вспомогательного назначения) с кадастровыми номерами 64:48:010140:1515 и 64:48:010140:1516 по адресу: Саратовская область, г. Саратов, проезд Соколовогорский 6-й, д. N 1. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что в связи с наличием объекта ответчика истцу было запрещено строительство или было отказано в предоставлении разрешительной документации.

Кроме того, помимо проекта реконструкции в материалы дела какие-либо документы, подтверждающие подготовку к предстоящей реконструкции, не представлены. Материалами дела не подтверждается реальное намерение истцов осуществить реконструкцию нежилых помещений. Отсутствуют и доказательства согласования такой реконструкции с соарендаторами земельного участка.

Доказательств строительства спорного нежилого помещения с нарушением действующих норм и правил истцами также не представлено, как и не представлено доказательств того, спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

При этом предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права.

Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления N 10/22 следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав действиями ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие у ООО "Комтэк-А" и Пышина А.В. интереса в сносе того или иного объекта при недоказанности законности такого интереса не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия истца в рассматриваемом случае носят недобросовестный характер и имеют признаки злоупотребления правом, так как фактически истце просит обязать ответчика осуществить снос объекта - вспомогательного помещения (холодной пристройки Лит. Аа2 к основному строению Лит. А), которое было им же самим построено и продано по договору купли-продажи ответчику, что было установлено в рамках дела А57-17084/2018.

Применив вышеприведенные нормы материального права, а также учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу N А57-17084/2018, установив недоказанность истцом применительно к статье 65 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия признает ошибочным.

Согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2021 года по делу N А57-19947/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

В. Б. Шалкин Л. Ю. Луева