Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 02АП-4436/21 по делу N А82-21723/2020

г. Киров

12 июля 2021 г.

Дело N А82-21723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАРТС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу N А82-21723/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трактористы" (ИНН 5263056997, ОГРН 1065263038081)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПАРТС" (ИНН 7602147934, ОГРН 1197627007049)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трактористы" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПАРТС" (далее - ответчик, заявитель апелляционной жалобы) об обязании прекратить незаконное использование фотографических произведений и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические изображения в сумме 400 000,00 руб.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000,00 руб. компенсации.

Ответчик с принятым решением суда в части размера взысканной компенсации не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, снизить размер компенсации до 25 000,00 руб.

По мнению заявителя жалобы, компенсация в размере взысканной суммы не обоснована истцом надлежащими доказательствами, истец не представил доказательств наличия у него каких-либо негативных последствий в результате нарушения прав ответчиком, доказательств, позволяющих сделать вывод о соотношении стоимости правомерного использования фотографических произведений и размера предъявленных к взысканию убытков.

Кроме того указал, что ходатайствовал перед судом о снижении компенсации до 25 000,00 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает, что судом обоснован должным образом размер взысканной компенсации, а жалоба подана ответчиком с целью затягивания процесса, просит решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, а именно в части вывода суда о взыскании с ответчика 100 000,00 руб. компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2015 между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ниточкиным А.Б. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 171, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, по осуществлению фото-видеосъемки транспорта, запасных частей и оборудования заказчика, обработке фото-видеопроизведений и загружать их на официальные интернет-источники заказчика, а заказчик обязуется принять и платить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1.2.4, 1.2.7 дополнительного соглашения от 20.01.2015 исключительные права на создаваемые фото и видеопроизведения отчуждаются исполнителем заказчику в полном объеме и переходят к заказчику в момент подписания акта приема-передачи.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 25.10.2017, 25.11.2018 индивидуальный предприниматель Ниточкин А.Б. передал истцу результаты выполненных работ по съемке видео и фото.

В качестве основания иска истец указал, что им был выявлен факт незаконного использования ответчиком пяти фотографий, правообладателем которых является истец, для предпринимательской деятельности путем размещения фотографий на интернет сайте http://xn--blafimdbqmd1a9b7c.xn--plain/.

В качестве доказательств размещения фотографий на сайте ответчика истец представил протокол осмотра доказательств от 27.10.2020, удостоверенный нотариусом Богатовой Е.В.

23.10.2020 истец направил ответчику претензию с требованием прекратить использование фотографий и уплате компенсации в размере 400 000,00 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Из положений статей 1228 и 1257 ГК РФ, следует, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (если не доказано иное), которому и принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права, а также исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, которое первоначально возникает у его автора.

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, распространение, доведение произведения до всеобщего сведения.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения указанных статей, оценив представленные в дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установил, что ответчиком на принадлежащем ему интернет-сайте в отсутствие согласия истца были осуществлены публикации пяти фотографических изображений экскаватора Твэкс с гидравлическим мульчером ТМС CANCEL A FHE-125 и лесотехнического мульчера ТМС CANCELA TFS2-200 (далее также - спорные произведения, фотографии), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Данный вывод суда и факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Установив факт незаконного использования ответчиком произведений, а также факт прекращения использования фотографий на момент рассмотрения дела в суде, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и, с учетом снижения размера компенсации, взыскал с ответчика 100 000,00 руб.

По существу доводы ответчика сводятся к несогласию с размером взысканной компенсации.

Рассмотрев и оценив доводы ответчика, апелляционный суд находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию за допущенные ответчиком нарушения прав на пять произведений в общей сумме 400 000,00 рублей на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно абзацу пятому пункта 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

С учетом правовой позиции, приведенной в абзацах 3, 4 пункта 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено о снижении компенсации до 25 000,00 руб.

Суд первой инстанции исследовал возражения ответчика и обстоятельства, заявленные в качестве оснований для снижения компенсации, принял во внимание такие обстоятельства, как отсутствие в деле доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения интеллектуальных прав ответчиком, сведений о вероятных убытках истца, характер допущенного нарушения, количество использованных фотографий - 5 штук, срок незаконного использования фотографий, не превышающий четырех месяцев, степень вины нарушителя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительных прав истца, поведения ответчика, направленного на прекращение незаконного использования права после получения претензии, исходя из принципов разумности и справедливости, недопущения неосновательного обогащения правообладателя, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, установив баланс интересов сторон, счел возможным снизить размер компенсации до 100 000,00 рублей.

Повторно оценив представленные в дело доказательства, проверив мотивы, по которым суд снизил компенсацию, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для пересмотра вывода суда о размере взысканной компенсации.

Ссылка ответчика на ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела, установленного законом, не влияет на правильность вывода суда о размере взысканной компенсации и не является основанием для изменения решения в обжалуемой части.

Исходя из толкования положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, вопрос о снижении компенсации ниже низшего предела является правом суда и разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае определенный судом размер компенсации в общей сумме 100 000,00 руб., исходя из 20 000,00 руб. за каждое произведение, как санкции, применяемой за допущенные ответчиком нарушения исключительных прав, с учетом вышеуказанных обстоятельств совершения правонарушений и поведения ответчика, незаконного использования ответчиком фотографических произведений в предпринимательской деятельности, является разумной и справедливой мерой ответственности, соответствует возможным убыткам истца и обеспечивает восстановление имущественных прав истца за счет ответчика.

Оснований для большего снижения компенсации, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", апелляционный суд не усматривает, ответчик не доказал (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что решение в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения по приведенным в жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при подаче жалобы заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 по делу N А82-21723/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАРТС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПАРТС" (ИНН 7602147934, ОГРН 1197627007049) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина