Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 14АП-4503/21 по делу N А13-15763/2020

г. Вологда

12 июля 2021 г.

Дело N А13-15763/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Мезон" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А13-15763/2020.

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Мезон" (ОГРН 1023500882679, ИНН 3525086839; адрес: 160009, Вологодская область, город Вологда, улица Чехова, дом 26; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (ОГРН ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576; адрес: 160000, город Вологда, улица Челюскинцев, дом 3; далее - управление) от 14.10.2020 о назначении административного наказания по делу N 109-24-13-26/20, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года, принятого в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии с нормами действующего законодательства не требуется разрешения уполномоченного органа на размещение временного ограждения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу учреждения - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина в прокуратуру города Вологды Управлением проведено внеплановое административное обследование части земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0202031 возле земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0202031:1235 и 35:24:0202031:1234, расположенных по адресу: Вологодская область, город Вологда, улица Чехова и составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.09.2020 учреждением используется часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:24:0202031, площадью 224,3 кв.м путем размещения ограждения, строительных материалов, строительной техники, бетонных блоков, проведения строительных работ без предусмотренных законодательством прав на данный земельный участок.

Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 14.10.2020 по делу N 109-24-13-26/20, которым учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, учреждение обратилось арбитражный суд с заявленными требованиями.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к вышеназванной статье КоАП РФ в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункты 1 и 2 статьи 264 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 39.33 ЗК РФ определено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (публичного) в целях капитального (текущего) ремонта линейного объекта (подпункт 2 пункта 1). Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в таких целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2). В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (пункт 3).

Разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.34).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила N 1244).

Согласно пункту 2 Правил N 1244 заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае земельный участок в границах кадастрового квартала 35:24:0202031, площадью 224,3 кв. м. относится к государственной собственности. Учреждением самовольно занят указанный земельный участок и используется для складирования строительных материалов, размещения строительной техники и ограждения.

Правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок не представлено.

Данный факт подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 14.08.2020, протоколом об административном правонарушении от 15.09.2020, фотоматериалами, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Доказательства, позволяющие установить, что общество обращалось с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка в материалы дела не представлены. Наличие у заявителя правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок не подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд сделал верный вывод о наличии вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку у учреждения имелась возможность не допускать использование спорной части земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правовых норм.

В связи с изложенным следует признать, что в деянии заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.1 КоАП РФ и считать его несправедливым, несоразмерным совершенному правонарушению не имеется.

Апелляционная коллегия поддерживает и вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмене постановления управления от 14.10.2020.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 мая 2021 года по делу N А13-15763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр "Мезон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Судья

Ю.В. Селиванова