Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 12АП-5677/21 по делу N А12-1782/2021

г. Саратов

12 июля 2021 г.

Дело N А12-1782/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Исмаилова Садых Исрафил Оглы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года о приостановлении производства по делу N А12-1782/2021 (судья Троицкая Н.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Садых Исрафил Оглы (Волгоградская область, ОГРНИП 305345613800718, ИНН 343702988214)

к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (403342, Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Обороны, д. 42А, ОГРН 1023405578646, ИНН 3437500793)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Калашников Алексей Сергеевич (г. Саратов), финансовый управляющий Ларина Татьяна Алексеевна (г. Саратов),

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исмаилов Садых Исрафил оглы (далее - ИП Исмаилов С.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - администрация, орган местного самоуправления) от 29.10.2020 N 20-07/7147 и обязании выдать разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела администрацией заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А12-3470/2021 о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2012 N 16076, признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А12-3470/2021.

ИП Исмаилов С.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрация возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 июня 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2012 N 16076, соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от 28.02.2014, дополнительного соглашения от 13.01.2015 N 1, решения Волжского районного суда г. Саратова от 29.11.2019 по делу N 2-3939/2019 ИП Исмаилов С.И. является арендатором земельного участка площадью 10 534 кв.м с кадастровым номером 34:37:010147:996, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Рубежная, д. 3а.

23 октября 2020 года ИП Исмаилов С.И. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания шиномонтажа по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Рубежная, д. 3а (т.1 л.д.109).

Письмом от 29.10.2020 N 20-07/7147 орган местного самоуправления сообщил заявителю об отказе в выдаче разрешения на строительство (т.1 л.д.108).

ИП Исмаилов С.И., полагая, что отказ в выдаче разрешения на строительство является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-3470/2021 по исковому заявлению администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 29.05.2012 N 16076 (в редакции дополнительных соглашений от 22.08.2014 N 365, от 13.01.2015 N1) в части аренды земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:996 площадью 10 534 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Рубежная, д. 3а.

Поскольку в ходе рассмотрения дела N А12-3470/2021 арбитражным судом будет решён вопрос о законности титула владения ИП Исмаилова С.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:996 площадью 10 534 кв.м, будет установлено наличие либо отсутствие у ИП Исмаилова С.И. статуса арендатора земельного участка, на котором заявителем планируется строительство объекта недвижимости, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что результат рассмотрения дела N А12-3470/2021 повлияет на результат рассмотрения настоящего дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-3470/2021.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ИП Исмаилов С.И. указывает, что арбитражным судом при рассмотрении дела N А12-3470/2021 не может быть установлено обстоятельство, имеющее существенное значение для разрешения настоящего спора, а именно установление наличия у Исмаилова С.И. правового статуса арендатора земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Михайловка, ул. Рубежная, д. 3 а, в период обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

По мнению предпринимателя, судебный акт по делу N А12-3470/2021 не повлияет на наличие у Исмаилова С.И.О. законного правового статуса арендатора в период обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Прекращение статуса Исмаилова С.И. как арендатора спорного земельного участка по результатам рассмотрения арбитражным судом дела N А12-3470/2021 будет иметь правовое значение для решения вопроса об обязании администрации выдать разрешение на строительство.

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2021 года о приостановлении производства по делу N А12-1782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова