Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-8840/21 по делу N А65-4896/2017

12 июля 2021 г.

Дело N А65-4896/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1

апелляционную жалобу Ботова Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, вынесенное по заявлениям Ботова Владимира Анатольевича и Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2020 года по второму вопросу повестки дня о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника

в рамках дела N А65-4896/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", г.Нижнекамск (ИНН 1651064951, ОГРН 1111651007995),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 года (резолютивная часть оглашена 12.04.2017 года) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", г.Нижнекамск (ИНН 1651064951, ОГРН 1111651007995) (далее по тексту - должник) введена процедура банкротства -наблюдение, временным управляющим должника утвержден Гарипов Ш.Г.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года (резолютивная часть оглашена 11 сентября 2017 года) общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", г.Нижнекамск (ИНН 1651064951, ОГРН 1111 651007995), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Адушкин Ю.А.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017 года.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 октября 2020 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", г.Нижнекамск (ИНН 1651064951, ОГРН 1111651007995), от 02.10.2020 года по второму вопросу повестки дня о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника недействительным.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 ноября 2020 года поступило заявление Ботова Владимира Анатольевича о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд", г.Нижнекамск (ИНН 1651064951, ОГРН 1111651007995), от 02.10.2020 года по второму вопросу повестки дня о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2021 г. заявление Ботова Владимира Анатольевича объединено с заявлением Федеральной налоговой службы для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года заявления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ботов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05 июля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, вынесенное по заявлениям Ботова Владимира Анатольевича и Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2020 года по второму вопросу повестки дня о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в рамках дела N А65-4896/2017, в связи со следующим.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, 28 сентября - 02 октября 2020 года проведено собрание кредиторов в заочной форме.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, состоявшегося 02 октября 2020 года, на собрании кредиторов должника приняли участие ФНС России, ООО "Профстрой", ООО "НефтеГазСтрой-НК" и ООО "Безарс".

Собрание кредиторов принято решение по оспариваемому второму вопросу повестки дня о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника.

Обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 02.10.2020 недействительным Ботов В.А. указал на следующие обстоятельства.

18 июня 2020 года между Ботовым В.А. и ООО "НефтеГазСтрой-НК" заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Ботову В.А. перешло право требования задолженности к должнику.

Поскольку на собрании кредиторов Ботов В.А. не участвовал, заявитель полагает, что принятым решением нарушены его права как кредитора должника.

Между тем, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, Ботов В.А. приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве и обладающего правом голоса на собрании кредиторов только с 27 октября 2020 г., с момента оглашения резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 28 сентября - 02 октября 2020 г. Ботов В.А. не обладал статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса, а следовательно, его права не могли быть нарушены принятым решением собрания кредиторов.

Заключение договора уступки само по себе не влечет процессуальную замену прежнего кредитора на нового и не наделяет последнего соответствующими правами как лица, участвующего в деле, в том числе на участие в собрании кредиторов.

Процессуальная замена первоначального кредитора на нового кредитора производится лишь на основании судебного акта, принятого по результатам соответствующего заявления.

Однако с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитор обратился 07.08.2020. Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 21.10.2020.

Доводы о неправомерном участии в собрании прежнего кредитора правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку до вынесения арбитражным судом судебного акта о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника его правопреемником по ранее включенным требованиям, первоначальный кредитор не ограничен в прежних правах до момента процессуального правопреемства. Указанная правовая позиция изложена в п.14 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2017).

Доказательств обращения Ботова В.А. к ООО "НефтеГазСтрой-НК" о выдаче доверенности либо с указанием о необходимости принятия тех или иных решений материалы дела не содержат.

Наличие разногласий между кредитором и его правопреемником в принятии решений по поставленным на повестку дня вопросам не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Доводы Ботова В.А. о неверном подсчете голосов также правомерно отклонены судом перовой инстанции.

Из материалов дела следует, размер требований (голосов) ООО "НефтеГазСтрой-НК" составляет 177 818 000, при этом размер голосов уполномоченного органа не мог повлиять на решение принятое мажоритарным кредитором.

Доводы Ботова В.А. о том, что цена продажи имущества должна составлять сумму 17 000 000 рублей, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку на собрании кредиторов утверждалось изменение в ранее утвержденный порядок реализации имущества должника.

Возражений относительно стоимости имущества должника на собрании кредиторов по утверждению Положения не возникло.

При этом необходимость проведения конкурсным управляющим переоценки имущества должника правомерно отклонена судом первой инстацнии, поскольку стоимость имущества определялась при рассмотрении вопроса об утверждении Положения, тогда как при принятии оспариваемого решения были утверждены изменения.

При этом согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, имущество должника выставлялось на торги, но не было реализовано ввиду отсутствия заявок от покупателей.

Следовательно отсутствовала необходимость в проведении повторной оценки имущества. Кроме того повторное привлечение конкурсным управляющим независимого оценщика для переоценки имущества должника, увеличит расходы конкурсного производства, приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может превысить сумму ожидаемых поступлений от реализации имущества должника

Вместе с тем, в соответствии со ст.139 и п.7 ст.110 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника вправе самостоятельно снизить стоимость нереализуемого имущества должника после проведения двух торгов на повышение стоимости.

Таким образом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов прав и интересов.

Доказательств нарушения оспариваемым собранием положений Закона о банкротстве также не представлено.

Не согласие с утвержденными собранием изменениями не является основанием для признания недействительным самого решения собрания кредиторов.

На основании изложенного заявления кредиторов правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

Таким образом, постановление является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, вынесенное по заявлениям Ботова Владимира Анатольевича и Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.10.2020 года по второму вопросу повестки дня о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в рамках дела N А65-4896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова