Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 08АП-6445/21 по делу N А75-10292/2020

город Омск

12 июля 2021 г.

Дело N А75-10292/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6445/2021) закрытого акционерного общества "Окис" на решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10292/2020 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Окис" (ОГРН 1028600952082, ИНН 8603022224) к Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) о признании права собственности, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество "Россети Тюмень",

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Стрижак Е.С. (по доверенности от 24.08.2020);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Окис" (далее - ЗАО "Окис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Администрации города Нижневартовска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: сооружение электроэнергетики КТП-630/6/0,4 кВ, общая площадь 47,3 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень").

Решением от 13.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10292/2020 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Окис" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указал, что органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество вопреки выводам суда, не могут являться ответчиками по иску о признании права собственности ввиду отсутствия правового интереса. В то же время, в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации права на приобретение в собственность или аренду земельного участка заинтересованному лицу следует обратиться в орган местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками. Исходя из изложенного и того, что в качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права, истец полагает, что суд необоснованно уклонился от исследования по существу вопросов наличия у истца прав на спорное имущество.

АО "Россети Тюмень" в отзыве на апелляционную жалобу оставляет ее разрешение на усмотрение суда, указывая, что правовой интерес истца связан с необходимость подтверждения перед Администрацией права собственности истца с целью надлежащего оформления прав на земельный участок и последующим внесением записи о праве собственности в единый государственный реестра недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АОЗТ Коммерческий центр "Нижневартовскстрой" (продавец) и ТОО "ОКиС" (правопредшественник истца, согласно Уставу общества, покупатель) заключен договор купли-продажи от 10.01.1994 N 2, в соответствии с пунктом 1 которого продавец продает, а покупатель покупает КТПН 630/6 с помещениями, сооружениями и оборудованием, находящиеся на причале N 3 юго-западный промышленный узел панель 25 г. Нижневартовска за 7 500 000 руб.

Согласно акту от 01.01.1994 КТПН 630/6 принят на баланс ТОО "ОКиС".

Из акта осмотра электроустановки от 24.06.2009 N 5850-22А-104-2019, разрешению на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 24.06.2009 N 5850-22-104-2023, технического плана сооружения от 18.12.2018 следует, то КТП-630 представляет собой комплектную трансформаторную подстанцию 1985 года строительства, площадью 47,3 кв.м, относится к сооружениям электроэнергетики, размещено в пределах кадастрового квартала 86:11:0701001.

Администрацией проведено обследование земельного участка (акт от 23.07.2020 N 73), согласно которому земельный участок ориентировочной площадью 0,02 га в кадастровом квартале 86:11:0701001 используется под размещение объекта - нежилое сооружение "КТП - 630/6/0,4 кВ", назначение: сооружение электроэнергетики, общей площадью 47,3 кв.м. Сооружение электроэнергетики расположено внутри закрытого 1-этажного строения из бетонных блоков, внешняя сторона которого отделана белым профлистом. Со стороны ул. 2П-2 участок огорожен металлическим забором и металлическими воротами. Информация о предоставлении земельного участка кому-либо на каким-либо праве отсутствует.

Согласно исковому заявлению, АОЗТ Коммерческий центр "Нижневартовскстрой" ликвидировано, а переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Ссылаясь на положения статей 218, 223, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указав, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в регистрации права отказано (письменные пояснения ЗАО "Окис", уведомления от 13.04.2018 N КУВД-001/2018-736923/1, N КУВД-001/2018-736923/2), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьей 218 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), правовой позицией, приведенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Законом N 218-ФЗ предусмотрено осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникающих на основании договора, на основании заявления сторон такого договора (пункт 3 статьи 15 названного закона).

Пунктом 7 названной нормы предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Содержание приведенных норм свидетельствует о том, что требования покупателя о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи, могут быть обращены исключительно к лицу, которое является собственником имущества.

В настоящем случае, как заявляет истец, АОЗТ Коммерческий центр "Нижневартовскстрой" ликвидировано.

При этом Администрация, указанная истцом в качестве ответчика по делу, стороной договора не является и, исходя из позиции по делу, на спорное имущество не претендует.

В пункте 62 Постановления N 10/22 разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, в судебном порядке защита прав покупателя имущества ликвидированного продавца производится путем оспаривания отказа в государственной регистрации (при наличии такового), а не в исковом производстве при предъявлении требований к органам местного самоуправления.

Администрация на спорное имущество не претендует, а из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик, в связи с чем само наличие у органа местного самоуправления права на распоряжения землей значения для дела не имеет.

При этом порядок обжалования решения государственного регистратора в порядке главы 24 АПК РФ (уведомление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2018 N КУВД-001/2018-736923/2), обществом не соблюден.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Следовательно, из смысла статей 4 и 44 АПК РФ обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лиц, нарушивших данное право, и удовлетворение иска допустимо только в отношении лиц, оспаривающих права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями к надлежащему лицу.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09).

Несогласие ответчика с решением суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10292/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко