Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 21АП-290/20 по делу N А83-6137/2009

12 июля 2021 г.

Дело N А83-6137/2009

Резолютивная часть постановления была объявлена 08.07.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 12.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 по делу N А83-6137/2009 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения

заявления арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича

о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в размере 1 904 753 руб. 24 коп.

в рамках дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия Нижнегорское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства о признании его несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2015 Нижнегорское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник). В отношении должника открыта процедура банкротства: конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Борисенко Александра Николаевича, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2020 заявление арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Муниципального унитарного предприятия Нижнегорское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства. Конкурсным управляющим должника, Муниципального унитарного предприятия Нижнегорское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства, утвержден арбитражный управляющий Пителяк Василий Васильевич, член Союза СРО "СЕМТЭК".

18.08.2020 в Арбитражный суд Республики Крым от арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича (далее - арбитражный управляющий, Борисенко А.Н.) поступило заявление о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в размере 1 904 753 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 заявление арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича удовлетворено в полном объеме. С должника, Муниципального унитарного предприятия Нижнегорское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства, в пользу арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за исполнение обязанностей конкурсного управляющего за период с 11.09.2015 по 12.08.2020 в сумме 1 770 000 руб. и расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим в сумме 134 753 руб. 24 коп., всего 1 904 753 руб. 24 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - апеллянт, кредитор) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича о взыскании вознаграждения и расходов.

Так апеллянт указывает, что обжалуемое определение подлежит отмене как необоснованный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции при грубом нарушении норм материального и процессуального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

06.07.2021 в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивированное необходимостью учета позиции, которая будет изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А843-3543/2020.

07.07.2021 в суд апелляционной инстанции от Борисенко А.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Апелляционный суд, на основании статей 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайства апеллянта и арбитражного управляющего Борисенко Александра Николаевича об отложении судебного заседания не признает указанные причины уважительными и не находит оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, арбитражного управляющего Борисенко Александр Николаевич, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

12.12.2015 акционерным обществом "Коммерсантъ" (исполнитель) по счету N 61030246257 от 02.12.2015 Борисенко Александру Николаевичу (заказчик) оказана услуга в виде публикации обязательного сообщения, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" на сумму 6 630 руб. 83 коп. (том 1 л.д. 8).

В соответствии со справкой исх. N 15/03 от 15.03.2018 расчеты за оказанные услуги по проведению оценки во исполнение договора N 42/063 от 14.03.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ЭКЦ "Профессионал" и муниципальным унитарным предприятием "Нижнегорское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" полностью произведены через конкурсного управляющего Борисенко Александра Николаевича (том 1, л.д. 9).

Факт оказания акционерным обществом "Интерфакс" Борисенко Александру Николаевичу услуг по публикации сообщении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по должнику - муниципальному унитарному предприятию "Нижнегорское производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" на общую сумму 28 123 руб. 24 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами и скрепленными сторонами Актами сдачи-приемки оказанных услуг (том 1, л.д. 10-44).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, арбитражным управляющим Борисенко А.Н. заявлены требования о взыскании задолженности в виде ежемесячного фиксированного вознаграждения за период с момента утверждения (11.09.2015) по 12.08.2020 в общем размере 1 770 000 руб., а также понесенных расходов в деле о банкротстве в общей сумме 134 753 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями части 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет - тридцать тысяч рублей в месяц.

Частью 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Апелляционным судом установлено, что арбитражный управляющий Борисенко Александр Николаевич исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 11.09.2015 (дата утверждения) по 12.08.2020 (дата подачи заявления об освобождении от исполнения обязанностей) (59 месяцев).

Факт несения арбитражным управляющим Борисенко А.Н расходов при исполнении возложенных на него обязанностей в общем размере 134 753 руб. 24 коп. подтверждается представленными в материалы доказательствами: актами об оказанных услугах и справкой Исх. N 15/03 от 15.03.2018 (том 1, л.д. 8-44).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления арбитражного управляющего Борисенко А.Н. в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 770 000 руб. (59 месяцев х 30 000 руб.= 1 770 000 руб.), а также фактически понесенных расходов в общем размере 134 753 руб. 24 коп.

Довод апеллянта о нарушении арбитражным управляющий Борисенко А.Н. требований Закона о банкротстве обосновано и верно отклонен судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Суд первой инстанции верно отметил, что обстоятельства нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, был предметом рассмотрения дела N А83-3543/2020 о привлечении последнего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), по итогам рассмотрения которого постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего Борисенко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1. статьи 14.13. КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении N 4-АУ/2020 от 28.02.2020 отказано.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А83-3543/2020 оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.07.2021 (дата объявления резолютивной части постановления),

При повторном рассмотрении настоящего спора в апелляционном суде коллегия судей отмечает, что согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Судом первой инстанции установлено и в апелляционном суде подтверждено, что в рамках рассмотрения настоящего дела конкурсный управляющий Борисенко А.Н. действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Борисенко А.Н. подано не было, доказательства привлечения арбитражного управляющего Борисенко А.Н. к административной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением возложенных Законом о банкротстве обязанностей в рамках настоящего дела отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 по делу N А83-6137/2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова