Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 04АП-1666/21 по делу N А58-223/2021

г. Чита

12 июля 2021 г.

Дело N А58-223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Дарии Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по делу N А58-223/2021 о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, введении процедуры реструктуризации долгов в деле по заявлению гражданки Егоровой Дарии Владимировны (29.09.1981 года рождения, уроженки с. Тит-Ары Орджоникидзевского района Якутской АССР, адрес регистрации: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, с. Тулагино, ИНН 143518329408, СНИЛС 074-245-242 51) о признании её несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Егоровой Дарии Владимировны возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на основании его заявления от 18.01.2021, принятого к производству определением суда от 26.01.2021 года.

От Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ким Лилии Хамитовны, предусмотренным статьями 20 и 2 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года суд определил заявление гражданки Егоровой Дарии Владимировны признать обоснованным.

Ввести в отношении гражданки Егоровой Дарии Владимировны процедуру реструктуризации долгов.

В удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказать.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве Отдел опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска (677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, 20/1).

Утвердить финансовым управляющим должника - гражданки Егоровой Дарии Владимировны члена Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" - Ким Лилию Хамитовну (ИНН 165003359260, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 458, адрес для направления корреспонденции - 623803, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Сармановский тракт, 30-13).

Установить вознаграждение финансовому управляющему должника Ким Л.Х. в размере 25 000 рублей единовременно за счет имущества должника. Финансовому управляющему должника Ким Л.Х. провести мероприятия, предусмотренные параграфом 1.1 главы Х Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов должника, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12, 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", план реструктуризации долгов, одобренный собранием кредиторов должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначить на 09 августа 2021 года в 10 часов 00 минут.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Егорова Дарья Владимировна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части введения процедуры банкротства, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела документов следует, что у должника отсутствует постоянное место работы, какой-либо доход, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а также отсутствует имущество достаточное для удовлетворения требований кредиторов, что очевидно свидетельствует о неплатежеспособности Должника для исполнения обязательств перед кредиторами (тем более просроченных) в будущем.

Таким образом, введение реструктуризации долгов гражданина нецелесообразно, потому что план реструктуризации долгов невыполним.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан урегулированы параграфом 1.1 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции должник зарегистрирован по месту жительства в Республике Саха (Якутия).

Основанием для обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом послужило наличие задолженности перед кредиторами в общем размере 396 651,31 руб., а также то, что имеющееся у должника имущество и денежные средства не позволяют в установленный срок полностью погасить задолженность.

У должника имеются неисполненные денежные обязательства на указанную сумму, что подтверждается копиями кредитных договоров, графиков платежей, справками о задолженности. На дату судебного заедания должник прекратил расчёты со своими кредиторами по обязательствами, сроки исполнения которых наступили.

У должника имеется следующее имущество:

-земельный участок площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, с. Тулагиной, РС-1 (выписка из ЕГРН N 14-00-4001/5001-2020-3169 от 20.07.2020);

-жилое помещение площадью 104 кв.м, расположенное по адресу: г.Якутск, п.Тулагино, РС-1, ул.Дачная, 58 (выписка из ЕГРН N 14-00-4001/5001-2020-3169 от 20.07.2020).

Должник трудоустроена в ГАУ РС (Я) "Поликлиника N 1", работает в должности медицинской сестры врача общей практики.

Егорова Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Егоровым А.И. (1977 г.р.), имеет на иждивении несовершеннолетних детей: Егорова Е.А. (2009 г.р.), Егорова Т.А. (2011 г.р.).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Егорова Д.В. не является индивидуальным предпринимателем.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 - 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом, учитывая трудоспособный возраст должника, что должник имеет заработок, состояние здоровья, а также то, что введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным в том числе, когда гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения принятиях им на себя обязательств.

Материалами дела подтвержден факт прекращения должником расчетов с кредиторами. С учетом этого Егорова Д.В. является неплатежеспособной применительно к параграфу 1.1 главы десятой Закона о банкротстве.

Письменными материалами дела подтвержден размер задолженности не превышающий 500 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств с учетом планируемых поступлений денежных средств Егорова Д.В. в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления должника.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве - арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Должник, заявив ходатайство о введении процедуры реализации имущества, доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для введения процедуры реструктуризации долгов, в суд первой инстанции не представил. Должник не доказала, что принимались все возможные меры по погашению задолженности, не доказала невозможность извлечения дохода в будущем.

Суд первой инстанции на основании статьи 213.11 Закона о банкротстве с учетом нахождения должника в трудоспособном возрасте, что свидетельствует о возможности получения дохода и аккумулирования денежных средств для расчетов с кредиторами, неполного раскрытия имущественного положения должника и в целях проведения анализа финансового состояния должника ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина.

При этом процедура реструктуризации долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абз. 17 статьи 2 Закона о банкротстве).

В данном случае введение процедуры реализации имущества гражданина без проведения процедуры реструктуризации его долгов приведет к нарушению законных прав и интересов кредиторов должника, в том числе на реализацию полномочий по участию в первом собрании кредиторов и принятию решений, предусмотренных пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), выбор арбитражного управляющего.

На стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, с учетом представленных должником в дело документов, учитывая трудоспособный возраст должника, у суда отсутствовали основания для вывода о полной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов.

При этом апелляционный суд отмечает, что введение процедуры реструктуризации долгов гражданина влечет необходимость утверждения плана реструктуризации арбитражным судом. По результатам разрешения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов, в зависимости от конкретной ситуации, возможным является как продолжение первой процедуры, так и признание должника банкротом с введением реализации имущества гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Ким Л.Х. соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, он был утвержден в качестве финансового управляющего должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

При этом коллегия судей считает необходимым отметить следующее.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку у должника на иждивении несовершеннолетниедети, суд в соответствии с указанной нормой закона правомерно счел необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства Окружной администрации г. Якутска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривал определение в обжалуемой части, на что указал в резолютивной части.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2021 года по делу N А58-223/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова