Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 07АП-5529/21 по делу N А45-5953/2021

город Томск

12 июля 2021 г.

Дело N А45-5953/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-5529/2021) закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" на решение от 05 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5953/2021 (судья Булахова Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственный комплекс "Зернопродукт" (ИНН 5404299699), г. Новосибирск к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика" (ИНН 5405238843), рабочий поселок Коченево о взыскании 15 384 869, 90 рублей,

при участии в судебном заседании:

От ООО НПК "Зернопродукт": Стопичев Д.С. по дов. N 44-НПК от 23.04.2021 (3 года), диплом, паспорт (онлайн в режиме веб-конференции);

От ЗАО "Коченевская птицефабрика": не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного комплекса "Зернопродукт" (далее - ООО НПК "Зернопродукт", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Коченевская птицефабрика" (далее - ЗАО "Коченевская птицефабрика", ответчик, апеллянт) о взыскании 15 384 869, 90 рублей долга по договору поставки N 4-NPK от 03.12.2012.

Решением от 05 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5953/2021 исковые требования ООО НПК "Зернопродукт" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Коченевская птицефабрика" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное исследование судом всех обстоятельства дела, просит решение от 05 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5953/2021 изменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела истцом суду не была представлена информация о произведенной ответчиком оплате, что подтверждается платежным поручением N 2165 от 28.04.2021 на сумму 20 000 руб.

Определением от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.07.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отметил, что были выполнены запросы в банки, где имеются расчетные счета истца. Согласно выписке из банка платежи на расчетный счет истца от ЗАО "Коченевская птицефабрика" не поступали.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 4-NPK (далее - договор). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар. Расчет за товар производится в срок, устанавливаемый в спецификациях. Спецификациями к договору предусмотрены такие способы оплаты как 100% предоплата, отсрочка платежа в течение 20 дней с даты отгрузки.

За период с 03.11.2020 по 22.01.2021 в адрес ответчика был отгружен товар на общую сумму 15790532 рубля: 03.11.2020 - УПД N 1427 на сумму 591760 рублей, 06.11.2020 - УПД N 1431 на сумму 310230 рублей, 06.11.2020 - УПД N 1433 на сумму 748000 рублей, 09.11.2020 - УПД N 1437 на сумму 589690 рублей, 10.11.2020 - УПД N1438 на сумму 388440 рублей, 17.11.2020 - УПД N 1461 на сумму 557820 рублей, 19.11.2020 - УПД N 1470 на сумму 187000 рублей, 20.11.2020 - УПД N 1472 на сумму 187000 рублей, 20.11.2020 - УПД N 1473 на сумму 274400 рублей, 23.11.2020 - УПД N 1477 на сумму 187000 рублей, 24.11.2020 - УПД N 1481 на сумму 511260 рублей, 26.11.2020 - УПД N1483 на сумму 187000 рублей, 27.11.2020 - УПД N 1490 на сумму 175032 рублей, 27.11.2020 - УПД N 1491 на сумму 384650 рублей, 01.12.2020 - УПД N 1527 на сумму 162240 рублей, 01.12.2020 - УПД N 1528на сумму 329930 рублей, 03.12.2020 - УПД N 1529 на сумму 195000 рублей, 04.12.2020 - УПД N 1536 на сумму 284100 рублей, 08.12.2020 - УПД N1547 на сумму 202800 рублей, 08.12.2020 - УПД N 1549 на сумму 444610 рублей, 09.12.2020 - УПД N 1552 на сумму 117000 рублей, 09.12.2020 - УПД N 1553 на сумму 202800 рублей, 10.12.2020 - УПД N 1558 на сумму 209040 рублей, 10.12.2020 - УПД N 1559 на сумму 344460 рублей, 11.12.2020 - УПД N 1561 на сумму 85800 рублей, 15.12.2020 - УПД N 1570 на сумму 443080 рублей, 15.12.2020 - УПД N 1571 на сумму 876720 рублей, 16.12.2020 - УПД N 1573 на сумму 614760 рублей, 17.12.2020 - УПД N 1574 на сумму 156000 рублей, 17.12.20 - УПД N 1575 на сумму 210600 рублей, 18.12.2020 - УПД N 1579 на сумму 202800 рублей, 18.12.20 - УПД N 1581 на сумму 494680 рублей, 22.12.2020 - УПД N 1591 на сумму 672100 рублей, 24.12.20 - УПД N 1597 на сумму 220320 рублей, 24.12.2020 - УПД N1602 на сумму 300630 рублей, 25.12.2020 - УПД N 1605 на сумму 659040 рублей, 25.12.2020 - УПД N 1606 на сумму 626810 рублей, 28.12.2020 - УПД N 1607 на сумму 220320 рублей, 28.12.2020 - УПД N 1609 на сумму 220320 рублей, 29.12.2020 - УПД N1611 на сумму 177888 рублей, 29.12.2020 - УПД N 1612 на сумму 728960 рублей, 12.01.2021 - УПД N 3 на сумму 772250 рублей, 15.01.2021 - УПД N 7 на сумму 207264 рубля, 18.01.2021 - УПД N 11 на сумму 101184 рубля, 22.01.2021 - УПД N 20 на сумму 27744 рубля.

Товар ответчиком оплачен частично в сумме 405 662, 10 рубля. Долг составляет 15 384 869, 90 рублей.

21.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается факт передачи товара истцом ответчику.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что требование о взыскании задолженности в размере 15 384 869, 90 рублей подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом суду не была представлена информация о произведенной ответчиком оплате, что подтверждается платежным поручением N 2165 от 28.04.2021 на сумму 20 000 рублей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в полномочия Банка России входит установление правил осуществления расчетов в Российской Федерации.

Требования к оформлению платежного поручения установлены в Положении Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 383).

Однако, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 2165 от 28.04.2021 в подтверждение уплаты долга в размере 20 000 рублей., представленное в виде копии, не содержит сведений об оплате ни в графе "списано по счету", ни в виде отметки банка об оплате/списании, в связи с чем не является надлежащим доказательством уплаты задолженности в установленном порядке.

Надлежащие доказательства частичной оплаты долга не представлены ответчиком ни суду первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком заявленной истцом суммы задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, сам по себе факт частичной оплаты, на который ссылается ответчик, при отсутствии к тому надлежащих доказательств, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, тогда как в целях соблюдения своих прав и законных интересов на стадии исполнения судебного акта по данному делу ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности за спорный период на стадии исполнительного производства с предоставлением документальных доказательств ее отсутствия.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 мая 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коченевская птицефабрика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров