Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 10АП-8976/21 по делу N А41-89631/2019

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А41-89631/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Московская Мельничная Компания" - Фомин С.А., представитель по доверенности от 07.12.2020;

от конкурсного управляющего ООО "МАС СТРОЙИНДУСТРИЯ" - Новгородцева Т.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "МАС СТРОЙИНДУСТРИЯ" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-89631/19,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 12 декабря 2019 года ООО "МАСС СТРОЙИНДУСТРИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим должника утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 671 руб. 88 коп.

Определением от 12.04.2021 Арбитражный суд Московской области включил требование государственного учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области в размере 15 671 руб. 88 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МАСС СТРОЙИНДУСТРИЯ".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "МАС СТРОЙИНДУСТРИЯ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, признать требование Управления Пенсионного Фонда РФ N 19 по г. Москве и Московской области в размере 15 671 руб. 88 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр должника ООО "МАС СТРОЙИНДУСТРИЯ".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле не поступило.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность образовалась в связи с несвоевременным предоставлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, в связи с чем, образовались излишне выплаченные суммы пенсии по причине индексации размера пенсии у пенсионера Пчелинцева Сергея Михайловича СНИЛС 001-002-859 58, работающего в ООО "МАСС СТРОЙИНДУСТРИЯ", в результате переплаты пенсии Управлению был причинен ущерб в общей сумме 15 671 руб. 88 коп., в связи с необоснованным увеличением страховой пенсии как неработающему пенсионеру.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 3 информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что публикация о признании должника банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" 21.12.2019, между тем требование кредитора направлено в суд 24.12.2020, зарегистрировано 30.12.2020.

Таким образом, поскольку Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов за пределами установленного Законом о банкротстве срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении его требований за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем определение подлежит изменению в данной части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу N А41-89631/19 изменить.

Признать требование Управления Пенсионного Фонда РФ N 19 по г. Москве и Московской области в размере 15 671 руб. 88 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр должника ООО "МАС СТРОЙИНДУСТРИЯ".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.В. Боровикова