Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 19АП-3142/21 по делу N А08-11353/2020

г. Воронеж

12 июля 2021 г.

Дело N А08-11353/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Ореховой Т.И.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2021 по делу N А08-11353/2020,

по рассмотрению иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Хозяюшка" (ИНН 3120086615, ОГРН 1093120000555),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по городу Белгороду,

о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора ООО "Хозяюшка" и обязании признать обоснованными, включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО "Хозяюшка" требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 31053,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Хозяюшка" (далее - ответчик) о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора ООО "Хозяюшка" и обязании признать обоснованными, включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО "Хозяюшка" требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 31053,11 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ИФНС России по городу Белгороду.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2021 в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Хозяюшка" находится в стадии ликвидации. Сообщение о предстоящей процедуре ликвидации опубликовано в Вестнике государственной регистрации часть 1 N 31(798) от 05.08.2020/386.

Как указал истец, на момент принятия решения о ликвидации и по настоящее время ООО "Хозяюшка" имело неисполненные денежные обязательства перед Банком в размере 31 053,11 руб., основанные на договоре овердрафта N 000-95281/11-ДКЛ от 27.04.2011, заключенного на следующих условиях: максимальный размер лимита - 45 000,00 руб., максимальный срок погашения задолженности - 15 рабочих дней, процентная ставка - 0,14% за каждый день.

Заочным Решением Никулинского районного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу N 2 -3945/2018 с ООО "Хозяюшка" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по договору овердрафта N 000-95281/11-ДКЛ от 27.04.2011 в размере 151 388,17 руб. и государственная пошлина в размере 2 113,88 руб.

Денежные средства в счет погашения задолженности поступили на расчетный счет конкурсного управляющего Банка 13.12.2019.

В связи с тем, что решением суда договор овердрафта расторгнут не был, Банком начислены проценты на сумму основного долга по дату полного его погашения - 12.12.2019 в размере 31 053,11 руб.

Истец 08.09.2020 в адрес ликвидатора ООО "Хозяюшка" направил требование о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и погашения задолженность, а 05.10.2020 - повторное аналогичное требование.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что в нарушение принципа добросовестности ликвидатор ООО "Хозяюшка" не включил денежные требования Банка в промежуточный ликвидационный баланс, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий осударственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования кредиторов, не оспариваемые сторонами, а также удовлетворенные вступившим в законную силу решением суда.

Указанная норма права не предусматривает обязанности ликвидатора учета требований кредиторов в реестре требований, в отличие от Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ погашенными считаются требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

Доказательств того, что задолженность ответчика перед истцом в размере 31 053,11 руб. является бесспорной либо имеется судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца данной задолженности, истцом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что данный вывод не соответствует обстоятельствам, подлежит отклонению как не находящий подтверждения в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса РФ.

В связи с изложенным, как верно указал суд первой инстанции, законом установлен специальный способ защиты кредитора при ликвидации юридического лица, предусматривающий рассмотрение в порядке искового производства его требований к ликвидируемому юридическому лицу.

При этом законодательством не предусмотрено такого способа защиты, как признание незаконными действий ликвидатора по невключению требований кредитора в промежуточный ликвидационный баланс и обязание включить в данный баланс соответствующую задолженность (определение ВАС РФ ВАС-6063/09 от 21.05.2009).

Арбитражным судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец вправе был обратиться в арбитражный суд с иском об удовлетворении его требований за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, исходя из анализа вышеназванных норм права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Позиция заявителя жалобы о возможности защиты своих прав путем предъявления иска о признании действий ликвидатора незаконными и обязании его включить требования Банка в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Хозяюшка" является несостоятельной в силу изложенных правовых норм в их системном толковании. Доводы Банка отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Ссылка апелляционной жалобы на определенную судебную практику также подлежит отклонению, поскольку в указанных делах и судебных актах рассматривались и устанавливались иные обстоятельства.

Как следует из обжалуемого решения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 6366 от 09.06.2021).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.04.2021 по делу N А08-11353/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Т.И. Орехова Е.А. Безбородов