Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 14АП-5197/21 по делу N А05-14005/2019

г. Вологда

12 июля 2021 г.

Дело N А05-14005/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года по делу N А05-14005/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее - ПАО МРСК С-З") о взыскании 216 623,10 руб. долга за электрическую энергию в целях компенсации потерь за июль 2019 года, 46 678,36 руб. неустойки за период с 19.08.2019 по 23.04.2021, а также неустойки с 24.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.04.2021 иск удовлетворён частично, с ПАО "МРСК С-З" в пользу ООО "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 153 877,84 руб. основного долга, 32 704,96 руб. неустойки, а также неустойка с 24.04.2021 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" с этим решением суда не согласилось в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО МРСК С-З" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 АО "МРСК С-З" (исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (заказчик) - оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется приобретать, а исполнитель - оплачивать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии исполнителя.

Согласно пункту 5.4 договора окончательная оплата электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО "МРСК С-З" долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь за июль 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В апелляционной жалобе истец (ООО "ТГК-2 Энергосбыт") не согласен с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за потери при поставке электроэнергии в ветхие и аварийные жилые дома в сумме 65 745,26 руб. Полагает, что при взимании платы за электроэнергию, поставленную в ветхий и аварийный жилищный фонд по нормативу, разница между фактическими объёмами электроэнергии и оплаченными объёмами является потерями во внутридомовых сетях, которые являются полезным отпуском потребителей и должны оплачиваться исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования этой статьи в части организации учёта используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие и аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных в ветхих и аварийных объектах, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.

По смыслу абзаца одиннадцатого пункта 15 (1) Правил N 861 и абзаца второго пункта 78 Основных положений N 442 объём обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, допустимым способом определения объёма ресурса, поставленного в ветхие и аварийные многоквартирные дома, является суммирование объёмов индивидуального потребления в помещениях и объёма электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, в пределах норматива. Объём электроэнергии, определённый по показаниям общедомовых приборов учёта, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объёмом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов. Такой объём является потерями в сетях. В то же время эти потери образуются во внутридомовых сетях, а не в сетях сетевой организации.

Разница между объёмом по показаниям общедомовых приборов учёта и объёмом, подлежащим оплате собственниками помещений в ветхих и аварийных домах и управляющими такими домами компаниями, не может быть квалифицирована как потери электрической энергии в сетях сетевой организации.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 N 307-ЭС21-7899 по делу N А05-5240/2019.

Следовательно, оснований для возложения на ПАО "МРСК С-З" обязанности компенсировать потери ресурса в сетях, ему не принадлежащих, не имеется. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 65 745,26 руб.

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 апреля 2021 года по делу N А05-14005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова А.Д. Фирсов