Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 11АП-9170/21 по делу N А72-216/2021

г. Самара

12 июля 2021 г.

Дело N А72-216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирулиной И.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Макарова Алексея Валериевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2021 о прекращении производства по делу N А72-216/2021 о несостоятельности (банкротстве) Макарова Алексея Валериевича (ИНН 730997041947),

УСТАНОВИЛ:

15.01.2021 Макаров Алексей Валериевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (адрес: 117105, г. Москва, г. Москва, Варшавское шоссе, 1, 1-2, 36).

Макаров Алексей Валериевич не является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2021 заявление Макарова А.В. о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021 удовлетворено ходатайство Макарова А.В., продлен срок оставления заявления без движения, заявителю предоставлен срок до 25.03.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

18.03.2021 заявителем представлены дополнительные документы и устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определении от 25.02.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2021 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание, удовлетворено ходатайство должника о предоставлении отсрочки внесения денежных средств в депозит суда в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2021 производство по делу N А72-216/2021 о признании банкротом Макарова А.В. прекращено, в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Макаров А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 08.07.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Макаров А.В. к апелляционной жалобе приложил копию квитанции от 04.05.2021 о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансовому управляющему.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами полученными после принятия решения по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2021 по делу N А72-216/2021, исходя из нижеследующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), а также разъяснениями содержащимся в абзаце 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" исходил из того, что иные заявления о признании Макарова Алексея Валериевича (ИНН 730997041947), несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали, и доказательств внесения денежных средств на депозитный счёт суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему заявителем по делу на дату судебного заседания не представлено.

В апелляционной жалобе Макаров А.В. выражает несогласие с принятым судом определением указывая на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о не исполнении заявителем обязанности по внесению денежных средств на депозитный счет суда, поскольку обязанность Макаровым А.В. исполнена 04.05.2021, в подтверждение чего представил квитанцию об оплате.

Проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Условием реализации любой из процедур банкротства гражданина, указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве, является наличие у него имущества, в том числе достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

В части 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном в статье 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По правилам абзаца 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац 2 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

По ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац 3 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В пункте 22 Постановления N 45 разъяснено, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Предусмотренное в абзаце 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Как установил суд первой инстанции по материалам дела, общая сумма денежных обязательств Макарова А.В. перед кредиторами превышает 500 000 руб. и не погашается более трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определением от 23.03.2021 удовлетворил ходатайство Макарова А.В. о предоставлении ему отсрочки по внесению средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания (11.05.2021) по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Между тем к дате судебного заседания Макаровым А.В. доказательств исполнения обязанности по внесению денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему должником не представлено.

Ходатайств о приобщении в материалы дела квитанции, подтверждающей внесение 25 000 руб. на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему должником не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина Макарова А.В. несостоятельным (банкротом) Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, разрешал вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения обязанности заявителем по внесению денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Поскольку иные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовали, у суда первой инстанции в силу четвертого абзаца пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве не имелось оснований для оставления заявления должника без рассмотрения и производство по делу в соответствии с абзацем пятым вышеуказанной нормы Закона о банкротстве правомерно прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При обращении в суд с заявлением о признании себя банкротом должник обязан принять меры, обеспечивающие достаточность денежных средств и имущества в объеме, необходимом для финансирования процедур банкротства.

Коллегия судей пришла к выводу, что у должника имелось достаточно времени для представления соответствующих доказательств в суд, в том числе и путем перечисления денежных средств на погашение судебных расходов по делу о банкротстве на депозит Арбитражного суда Ульяновской области в установленном размере, учитывая то, что заявление Макарова А.В. о признании ее банкротом поступило в Арбитражный суд Ульяновской области еще 15.01.2021 и было оставлено без движения с последующим принятием к производству, и удовлетворением ходатайства должника о предоставления отсрочки внесения денежных средств на депозит суда в размере 25 000 руб. до даты судебного заседания (11.05.2021).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что на момент проверки судом первой инстанции обоснованности заявления Макарова А.В. не исполнены все условия, предусмотренные статьями 213.3 - 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно не представлены доказательства внесения должником средств в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, отсрочка по уплате которых была предоставлена до 11.05.2021.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность предоставления в материалы дела в судебном заседании назначенным на 11.05.2021, или невозможности заявить ходатайство о приобщении в материалы дела квитанции от 04.05.2021 о внесении денежных средств на депозитный счет суда в размере 25 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прекращение производства по делу о банкротстве по вышеуказанному основанию не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а Макаров А.В., чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов, а в случае объективного отсутствия у него такой возможности не лишен права обратиться с заявлением о признании его банкротом повторно при наличии достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом зачисления на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежных средств в качестве вознаграждения финансового управляющего должник не лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в порядке статьи 213.4 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно прекратил производство по делу.

Арбитражный суд Самарской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Елисеева О.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2021 по делу N А72-216/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова