Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 19АП-3348/21 по делу N А08-2225/2021

г. Воронеж

12 июля 2021 г.

А08-2225/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от акционерного общества "Почта России", Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2021 по делу N А08-2225/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (г. Белгород, ОГРН 1043107023013, ИНН 3123108793)

к акционерному обществу "Почта России" (г. Москва, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России", общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2021 заявление Управления удовлетворено. АО "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, АО "Почта России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы АО "Почта России" указало, что ходатайство от 19.04.2021 об ознакомлении с материалами дела не было рассмотрено.

15.06.2021 посредством почтовой связи от Управления поступили возражения на апелляционную жалобу с приложениями доказательств направления в адрес АО "Почта России", в которых административный орган просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях Управление отмечало, что АО "Почта России" не представлены документы и не указаны обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению требований действующего законодательства при оказании услуг почтовой связи, а также не заявлены возражения относительно выявленного правонарушения по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом возражения Управления содержали ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Почта России" осуществляет деятельность на основании выданной лицензии от 11.04.2018 N 162571 (л.д. 31 - 34).

В рамках выполнения планового систематического наблюдения в соответствии с приказами N 93-нд "О проведении планового систематического наблюдения" от 21.12.2020 (л.д. 25 - 28), N 6-нд "О внесении изменений в приказ от 21.12.2020 N 93-нд "О проведении планового систематического наблюдения" от 15.02.2021 (л.д. 29 - 30) в отношении АО "Почта России" проводился анализ регистрационных карточек, ведомостей рассылки, актов мониторинга, а также отправленных и возвращенных контрольных писем, пересылаемых на территории Белгородской области и г. Белгорода.

Должностными лицами Управления по Белгородской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в ЦФО была проведена рассылка контрольных писем на территории города Белгорода для дальнейшего контроля должностными лицами Управления порядка соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки.

Два контрольных письма, опущенные 22.01.2021 в 09:55 в п/я N 1 по адресу: г. Белгород, ул. Первомайская, 15, были доставлены в адрес Управления с датой исходящего оттиска штемпеля 26.01.2021 (письмо в адрес Управления Роскомнадзора по Белгородской области: г. Белгород, ул. Гагарина, д. 6а и письмо в адрес Управления Роскомнадзора по Вологодской области: г. Вологда, Советский пр-т, д. 107). Согласно расписанию выемки корреспонденции из почтового ящика ОПС по адресу: г. Белгород, ул. Первомайская, 15, указанному на почтовом ящике, дни выемки и время выемки из п/я N 1 - понедельник, пятница в 07:20, 19:00, вторник, среда в 07:20, суббота, в 07:40. Поскольку контрольные письма были опущены в почтовый ящик 22.01.2021 в 09:55 (пятница), выемка должна была осуществиться 23.01.2021 в 07:40, замедление по выемке составило 3 дня (л.д. 22 - 24).

Таким образом, Управлением было выявлено нарушение АО "Почта России" пункта 5 лицензионных требований по лицензии от 11.04.2018 N 162571 в части некачественного оказания услуг почтовой связи и нарушения норматива частоты сбора письменной корреспонденции.

Уведомлением от 25.02.2021 N 1097-01/31 (л.д. 21) АО "Почта России" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

09.03.2021 в присутствии представителя АО "Почта России" Управлением был составлен протокол N АП-31/3/26 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 12 - 16).

16.03.2021 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ N 99-ФЗ лицензирование указанных в части 2 настоящей статьи видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - ФЗ N 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления. Дополнительное лицензирование операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в качестве самостоятельных видов деятельности не допускается.

Исходя из частей 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ N 126-ФЗ), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с пунктом 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2385, одним из видов услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, являются услуги почтовой связи.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ N 126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исходя из буквального толкования указанных норм, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно п. 5 лицензии от 11.04.2018 N 162571 сроком действия до 11.04.2023 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 ФЗ N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Как следует из п.п. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 8 Правил, на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Пунктом 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257, предусмотрено, что нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи:

на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день;

на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день;

на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день.

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

Как указывалось ранее, задержка выемки контрольных писем составила 3 дня.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что нарушение обществом условий, предусмотренных лицензией, образует все элементы состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Ввиду чего, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективных и уважительных причин, препятствующих АО "Почта России" соблюдению условий, предусмотренных лицензией, общество не представило, не были таковые предоставлены и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

АО "Почта России" не представлено в материалы дела достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

На основании изложенного факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2021 N АП-31/3/26, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Дело об административном правонарушении в отношении АО "Почта России" рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал в пределах своих полномочий.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 N 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 3, 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, применение названных норм осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела и является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям расценивается пренебрежительное отношение АО "Почта России" к исполнению лицензионных требований, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено АО "Почта России" не впервые, ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначение наказания в виде предупреждения недопустимо.

При этом, определяя размер административного штрафа, суд справедливо учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем, правомерно назначил АО "Почта России" административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, а именно в сумме 30 000 руб.

Арбитражный суд Белгородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство АО "Почта России" от 19.04.2021 об ознакомлении с материалами дела не было рассмотрено, подлежит отклонению.

Согласно п. 12.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.

Ходатайство АО "Почта России" об ознакомлении с материалами дела поступило в суд первой инстанции посредством электронного сервиса подачи документов "Мой арбитр" 19.04.2021 в 17-49 (л.д. 77).

Как следует из п. 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.1.1 Инструкции регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Ходатайство общества об ознакомлении с материалами дела было зарегистрировано судом области 20.04.2021 (л.д. 76).

Работник подразделения делопроизводства в день поступления заявления об ознакомлении с материалами судебного дела регистрирует данное заявление в САС по номеру дела как ходатайство об ознакомлении с материалами дела, после чего заявление передается судье, в производстве которого находится судебное дело, либо руководителю архива суда (п. 12.3 Инструкции).

Исходя из п. 12.11 Инструкции, судья (председатель судебного состава) не позднее следующего рабочего дня после получения заявления назначает дату ознакомления с материалами судебного дела, которую указывает на заявлении, и заверяет запись своей подписью, после чего дело передается лицу, ответственному за ознакомление.

Таким образом, ходатайство АО "Почта России" об ознакомлении с материалами дела поступило на рассмотрение суда после оглашения резолютивной части обжалуемого решения (21.04.2021). О данном обстоятельстве свидетельствует и нахождение данного документа в структуре дела.

При этом ходатайство судом рассмотрено, о чем свидетельствует виза и подпись на документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Получив копию определения суда о принятии заявления к производству 01.04.2021 (л.д. 60, 62), АО "Почта России" с ходатайством обратилось только 19.04.2021.

При этом копия заявления Управления Роскомнадзора по Белгородской области с приложенными документами была направлена в адрес АО "Почта России" 12.03.2021, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений N 95 (л.д. 8 - 9). Копия заявления с приложениями была получена 17.03.2021, что подтверждается информацией официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking#30800757506302.

Заявитель жалобы не указал, каким образом не ознакомление с материалами дела могло повлиять на выводы, изложенные судом в оспариваемом судебном акте и обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2021 по делу N А08-2225/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов