Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 16АП-1542/21 по делу N А15-5210/2020

г. Ессентуки

12 июля 2021 г.

Дело N А15-5210/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., рассмотрев без вызова сторон в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Виски России" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2021 по делу N А15-5210/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Виски России" (ОГРН 1030502306801, ИНН 0547005316) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Виски России" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2020 N 0802/271120/06628-2 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 50000р.

Определением суда от 12.01.2021 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.03.2021, оформленным резолютивной частью, суд отказал в удовлетворении требований Общества.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.04.2021 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Управлению предложено в срок до 15.06.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву возражает по существу доводов Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество имеет действующие лицензии на осуществление деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе лицензию N 05ПСЭ0009460 от 26.05.2020 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (дистиллят коньячный, дистиллят висковый, дистиллят виноградный, дистиллят винный) сроком действия до 02.05.2022.

На основании утвержденного руководителем МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО задания от 25.11.2020 N збв8-153/08 должностным лицом Управления проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом (отчет от 27.11.2020), в ходе которых выявлено следующее. За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 Обществом зафиксированы сведения о производстве продукции по коду 170 "Висковый дистиллят" в объеме 32126,87 дал, однако в декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представленной обществом за 1 квартал 2020 года, отражено производство продукции по коду 170 в объеме 32152,314 дал. Расхождения составили - 25,44 дал.

По данному факту определением от 27.11.2020 в отношении Общества возбуждено дело N 0802/271120/06628 об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

10.12.2020 по итогам административного расследования в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 16.12.2020 вынесено постановление N 0802/271120/06628-2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000р.

Считая постановление Управления от 16.12.2020 по делу N 0802/271120/06628-2 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. Не оспаривая факт правонарушения по существу, просило признать его малозначительным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (часть 4 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Обществом допущено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ. Искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей организацией препятствует осуществлению своевременного контроля со стороны административного органа за оборотом алкогольной продукции.

Доказательств того, что Общество предпринимало все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств объективной невозможности выполнения законодательно установленных требований, заявителем не представлено.

Подлежит отклонению довод Общества о том, что в связи с введением на территории Республики Дагестан режима повышенной готовности, из-за угрозы распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) оно не имело возможности своевременно обнаружить в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в представленной декларации и тем самым избежать административной ответственности. Указанное обстоятельство, само по себе, не освобождает Общество от обязанностей, предусмотренных Законом N 171-ФЗ, а также от несения ответственности за их не соблюдение. В указанный период действие Закона N 171-ФЗ не приостанавливалось.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, данное нарушение допущено в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности в сфере оборота алкогольной продукции.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует реализации управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть квалифицировано как малозначительное.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.03.2021 по делу N А15-5210/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников