Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 18АП-8264/21 по делу N А47-4462/2017

г. Челябинск

12 июля 2021 г.

Дело N А47-4462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 по делу N А47-4462/2017 об отказе в удовлетворении заявления об отстранении финансового управляющего.

В заседании принял участие представитель:

представитель финансового управляющего Муртазина Романа Нуртаевича - Гладышева Е.В. (доверенность от 12.04.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала, г. Оренбург (далее - АО "Россельхозбанк") 21.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Жабиной Татьяны Михайловны (далее - Жабина Т.М., должник) в связи с наличием задолженности в размере 51 438 090 руб. 77 коп.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника, указано Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 08.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2017) Жабина Т.М. признана банкротом с введением в отношении нее процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Сандрева Оксана Сергеевна, являющаяся членом союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением арбитражного суда от 26.01.2018 Сандрева О.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Жабиной Т.М.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 03.05.2018) финансовым управляющим Жабиной Т.М. утвержден Муртазин Роман Нуртаевич (далее - финансовый управляющий Муртазин Р.Н.), являющийся членом ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Представитель собрания кредиторов Стрельченко Р.Р. 05.02.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- отстранить арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Жабиной Т.М., в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- выбрать саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего - ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением арбитражного суда от 05.05.2021 (резолютивная часть определения от 29.04.2021) в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении Муртазина Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Жабиной Т.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" (далее также - податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 05.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что не может быть признано добросовестным и разумным поведение конкурсного управляющего по непринятию мер по выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу, соответственно бездействие в части анализа финансового состояния должника не могут быть признаны разумными и обоснованными. Допущенное арбитражным управляющим Муртазиным Р.Н. нарушение обязанности представлять истребуемые судом доказательства, а также неоднократные неявки в судебные заседания, являлось существенным, повлекло затягивание судебного процесса. Податель жалобы указывает, что в отношении конкурсного управляющего подан иск о привлечении его к административной ответственности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.07.2021.

До начала судебного заседания от АО "Россельхозбанк" поступили доказательства направления апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 10.08.2020 по делу N А47-4462/2017 жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворена частично; признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившиеся в затягивании судебного разбирательства по рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника по заявлениям Муртазина Р.Н. о признании сделок недействительными, в не предоставлении в длительное время по запросу арбитражного суда доказательств по данным спорам; в удовлетворении остальной части требований, в том числе и об отстранении Муртазина Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего, отказано

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2020 по делу N А47-4462/2017 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Муртазина Р.Н. и банка - без удовлетворения.

По требованию акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" финансовым управляющим Муртазиным Р.Н. было назначено на 11.01.2021 собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Жабиной Т.М. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и о наделении Стрельченко Р.Р. (представителя АО "Россельхозбанк") полномочиями по обращению от имени собрания кредиторов в Арбитражный суд оренбургской области с ходатайством об отстранении Муртазина Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Жабиной Т.М.;

2) о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего Жабиной Т.М.

Сведения о проведении 11.01.2021 собрания кредиторов с указанной повесткой дня опубликованы на сайте ЕФРСБ 16.12.2020; уведомления кредиторам о дате и времени проведения собрания кредиторов Жабиной Т.М. отправлены 21.12.2020.

Согласно журналу регистрации, на собрании кредиторов, состоявшемся 11.01.2021, принимал участие представитель АО "Россельхозбанк" (мажоритарный кредитор) Стрельченко Р.Р.

По итогам голосования на собрании кредиторов 11.01.2021 приняты следующие решения:

1) обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего Жабиной Т.М. и о наделении Стрельченко Р.Р. (представителя АО "Россельхозбанк" полномочиями по обращению от имени собрания кредиторов с соответствующим ходатайством;

2) саморегулируемой организацией, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, выбрать Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов об отстранении Муртазина Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего Жабиной Т.М. пришел к выводу, что доказательств наличия обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения Муртазиным Р.Н. обязанностей финансового управляющего и подтверждающих наличие сомнений в способности его осуществлять процедуру банкротства с точки зрения его знаний и навыков, в материалы дела также не представлены.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим.

Таким образом, для отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей нужно установить грубое нарушение закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособность вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом.

Пунктом 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

Как указано ранее определением арбитражного суда от 10.08.2020 по делу N А47-4462/2017 частично удовлетворена жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", признано несоответствующим закону бездействие финансового управляющего Муртазина Р.Н., выразившиеся в затягивании судебного разбирательства по рассмотрению обособленных споров в рамках дела о банкротстве должника по заявлениям Муртазина Р.Н. о признании сделок недействительными, в не предоставлении в длительное время по запросу арбитражного суда доказательств по данным спорам

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных судебным актом.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" к основным целям норм о банкротстве граждан и отдельных законодательных актов Российской Федерации в том числе относятся: стимулирование деловой активности, повышение покупательской способности граждан в условиях увеличения объема кредитования населения Российской Федерации и роста объема просроченной задолженности по кредитам; расширение возможностей кредиторов нормальными правовыми средствами взыскать по долгам гражданина-должника.

Указанные цели достигаются, в том числе за счет выявления, изъятия и реализации имущества должника с учетом ограничений, предусмотренных законодательством о банкротстве, для справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В имущественную массу должны включаться все активы должника, в том числе его права и интересы в активах, где бы они ни находились, будь то в государстве суда или иностранном государстве, независимо от того, находятся ли активы во владении должника в момент открытия производства, включая все материальные (как движимые, так и недвижимые) и нематериальные активы.

Соответствующая обязанность по формированию конкурсной массы возложена на финансового управляющего, при этом необходимо учитывать, что и к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) по делу N А40-41410/16).

Между тем, признавая бездействие финансового управляющего не соответствующим закону, суд в определении от 10.08.2020 указал на отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего.

Таким образом, АО "Россельхозбанк" фактически просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт посредством проведения вопроса об отстранении финансового управляющего через решение собрания кредиторов, принятое банком единолично.

При этом доказательств того, что после вынесения судом определения от 10.08.2020 по настоящему делу, финансовый управляющий Муртазин Р.Н. продолжал бездействовать, не представлено.

Ссылка на решение арбитражного суда от 08.10.2018 по делу N А47-9926/2018 о привлечении арбитражного управляющего Муртазина Р.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде предупреждения не являются безусловным основанием для отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что отстранение финансового управляющего является крайней мерой, применяемой в случае установления судом обстоятельств, влекущих недопустимость дальнейшего исполнения управляющим своих обязанностей, и должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (пункт 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве), а также учитывая непредставление Банком бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих неспособность финансового управляющего к надлежащему ведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Факт затягивания судебного разбирательства по оспариванию сделок, совершенных супругом должника в рамках настоящего дела не свидетельствуют о безоговорочном отстранении Муртазина Р.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего, так как количество сделок и динамика споров по оспариванию сделок показывает необходимость отложений судебных разбирательств.

Таким образом, в рассматриваемом случае финансовым управляющим предпринимаются меры, направленные на поиск и сохранение имущества должника, а также на возвращение имущества в конкурсную массу должника, за счет реализации которого будет произведено удовлетворение требований кредиторов.

Заявителем не доказаны обстоятельства, указывающие на наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем, иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебный акт является верным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Апелляционная жалоба признается апелляционным судом несостоятельной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2021 по делу N А47-4462/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова Е.А. Позднякова