Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 18АП-7002/21 по делу N А07-2564/2021

г. Челябинск

12 июля 2021 г.

Дело N А07-2564/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трио" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-2564/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Трио" (далее - ответчик, ТСЖ "Трио") о взыскании 56 126 руб. 78 коп. задолженности.

Решением суда от 30.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Трио" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что ответчик не заключал с истцом договор от 01.08.2018 N 02010061294391. Между сторонами действует договор электроснабжения на общедомовые нужды от 14.04.2011 N 020206553.

Кроме того, в предложенном договоре от 01.08.2018 N 02010061294391 отсутствует приложение "акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности", между тем как наличие указанного приложения является существенным условием договора.

Податель жалобы указывает, что с ноября 2019 истец в одностороннем порядке отказался принимать показания общедомового прибора учета от ответчика. С указанного периода истец, безосновательно, начал выставлять ответчику завышенные, по сравнению с предыдущими аналогичными периодами, объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

По мнению подателя жалобы, интеллектуальная система учета электроэнергии (мощности) исключена из состава общего имущества, не может являться основанием для учета в рамках договора с исполнителем коммунальных услуг.

Согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2020, объем электрической энергии потребленной на общедомовые нужды составил 4 364 кВт*час, который ответчик оплатил в сумме 10 168 руб. 12 коп. платежным поручением от 13.01.2021 N 12.

К апелляционной жалобы приложены акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2020, платежное поручение от 13.01.2021 N 12.

В силу части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, между ООО "ЭСКБ" (истец) и ТСЖ "Трио" (ответчик) заключен договор электроснабжения от 01.08.2018 N 02010061294391, в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В ноябре 2020 истец поставил ответчику электрическую энергию на общедомовые нужды, на общую сумму 56 126 руб. 78 коп., в подтверждение чего представил в дело акт приема-передачи электрической энергии от 30.11.2020 N 020111035360.

Ответчик принятую электрическую энергию не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за ноябрь 2020, послужило основанием для предъявления истцом иска.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Правил N 354 определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

ТСЖ "Трио" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уфа, ул. Кувыкина, 16, следовательно, выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома.

ООО "ЭСКБ" в ноябре 2020 поставило жителям многоквартирного дома, обслуживаемого ТСЖ "Трио", электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.11.2020 N 020111035360.

Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электрическую энергию, с учетом счета-фактуры от 30.11.2020 N 020111035360, составляет 56 126 руб. 78 коп.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в арбитражный суд, ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии, примененных истцом тарифов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора от 01.08.2018 N 02010061294391, ввиду отсутствия в материалах дела подписанного сторонами договора от 01.08.2018 N 02010061294391, приложения "акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности", подлежит отклонению, так как наличие правоотношений сторон в рамках договора электроснабжения от 01.08.2018 N 02010061294391, установлено судебными актами по делу N А07-2557/2020, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Довод о том, что согласно акту снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2020, объем электрической энергии потребленной на общедомовые нужды составил 4 364 кВт*час, который ответчик оплатил в сумме 10 168 руб. 12 коп. платежным поручением от 13.01.2021 N 12, не подтвержден материалами дела.

Довод о том, что интеллектуальная система учета электроэнергии (мощности) не может являться основанием для учета в рамках договора с исполнителем коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции не принимается, так как некорректность примененного истцом учета, ответчиком в суде первой инстанции доказана не была.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2021 по делу N А07-2564/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трио" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева