Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 18АП-8091/21 по делу N А07-17703/2020

г. Челябинск

12 июля 2021 г.

Дело N А07-17703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаткуллиной Альбины Расуловны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. по делу N А07-17703/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (далее - истец, ООО "Электрические сети") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фаткуллиной Альбине Расуловне (далее - ответчик, ИП Фаткуллина А.Р., предприниматель) о взыскании расходов по восстановлению кабельной линии 10 кВ от РП-10-ТП-38 в размере 116 844 руб. 83 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - Администрация ГО г. Стерлитамак РБ и ООО "ЭСКБ").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 (резолютивная часть объявлена 14.04.2021), исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Фаткуллиной А.Р. в пользу ООО "Электрические сети" взыскана сумма ущерба в размере 58 422 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ООО "Электрические сети" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 381 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Фаткуллина А.Р. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По утверждению подателя жалобы, на досудебной стадии истец направил ответчику документы, свидетельствующие о том, что работы по восстановлению кабеля оцениваются в 50 000 руб., однако, в уточненных исковых требованиях просил взыскать 116 844 руб. 83 коп. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и намерением обогатиться за счет ответчика. Данное противоречие судом первой инстанции не устранено.

Кроме того, при рассмотрении дела в полном объеме не доказана вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, поскольку ИП Фаткуллина А.Р. не была осведомлена о наличии на земельном участке подземного кабеля и его месте расположения. Податель апелляционной жалобы полагает, что виновным в причинении убытков лицом является Администрация ГО г. Стерлитамак РБ, бездействию которой судом оценка не дана. Именно администрация города является надлежащим ответчиком по делу, по вине которой и стало возможным возникновение убытков.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

От ООО "Электрические сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2020 на территории смежных земельных участков с кадастровым номером 02:56:060506:5270 и кадастровым номером 02:56:060506:5269, принадлежащих ИП Фаткуллиной А.Р. на праве собственности, в процессе выполнения земляных работ по выкорчёвыванию пней и планировки территории произошло повреждение кабельной линии 10 кВ от РП-10-ТП-38 в ста метрах от ТП-38.

Данная кабельная линия является бесхозной. Обслуживание (восстановление) таких объектов осуществляется организацией, которая осуществляет эксплуатацию объектов электроэнергетики.

Как указывает истец, являясь сетевой компанией ООО "Электрические сети", в границах эксплуатационной ответственности которой находится кабельная линия 10 кВ от РП10-ТП38, им было установлено, что ИП Фаткуллиной А.Р. 23.05.2020 на территории смежных земельных участков с кадастровым номером 02:56:060506:5270 и кадастровым номером 02:56:060506:5269, принадлежащих ей на праве собственности, с целью проведения земляных работ по выкорчёвыванию пней и планировки территории была привлечена землеройная машина, оснащённая ковшом, государственный номер 9181 02 МК, в результате чего была повреждена бесхозная кабельная линия 10 кВ от РП10-ТП38 в ста метрах от ТП38. Осуществление земляных работ ИП Фаткуллиной А.Р. не были согласованы.

В результате повреждения кабельной линии произошло аварийное отключение линии электропередачи от ТП-38.

Общая стоимость восстановительных работ составила 129 528 руб. 40 коп., в том числе НДС.

Факт причинения сетевой компании ООО "Электрические сети" убытков в виде затрат на восстановление поврежденной кабельной линии ИП Фаткуллиной А.Р. при выполнении земляных работ на территории смежных земельных участков с кадастровым номером 02:56:060506:5270 и кадастровым номером 02:56:060506:5269, обстоятельства, при которых причинен указанный вред, размер убытков, подтверждаются актом места происшествия от 23.05.2020, локальным сметным расчетом, объяснениями водителя землеройной техники, данными в отделе дознания УМВД России по г. Стерлитамаку.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Электрические сети" 20.06.2020 направило ИП Фаткуллиной А.Р. претензию исх. N 426 с требованием добровольно возместить понесенные сетевой компанией ООО "Электрические сети" расходы по восстановлению (устранению) кабельной линии 10 кВ от РП10-ТП38.

03.07.2020 повторно была направлена претензия исх. N 488, однако ответа ООО "Электрические сети" не получило, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что в действиях ответчика и бездействии истца в совокупности прослеживается противоправное, виновное поведение, причинно-следственная связь между поведением и наступлением неблагоприятных последствий в виде аварии на линии электропередачи, при устранении которой истец понес материальные убытки. Причина повреждений электрического кабеля заключается в неосмотрительности как ответчика, выразившейся в невыполнении обязанности по установлению наличия подземных коммуникаций, так и бездействии истца, выразившемся в неустановлении предупреждающих табличек о наличии охранной зоны. Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что повреждение кабельной линии произошло по вине сторон обоюдно в равной степени, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 %. Истцом заявлен уточненный размер убытков в сумме 116 844 руб. 80 коп. Ответчик возражений на уточненный расчет убытков, контррасчет не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил. При таких обстоятельствах суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 58 422 руб. 40 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, вина ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Указанные обстоятельства (кроме вины ответчика) подлежат доказыванию истцом, отсутствие вины в причинении вреда - ответчиком.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что 23.05.2020 на территории смежных земельных участков с кадастровым номером 02:56:060506:5270 и кадастровым номером 02:56:060506:5269, принадлежащих ИП Фаткуллиной А.Р. на праве собственности, в процессе выполнения земляных работ по выкорчёвыванию пней и планировке территории произошло повреждение кабельной линии 10 кВ от РП-10-ТП-38 в ста метрах от ТП-38, о чем составлен акт о повреждении кабельной линии от 23.05.2020.

Таким образом, факт причинения вреда установлен, зафиксирован в акте.

В соответствии с Решением Совета городского округа г. Стерлитамак РБ от 15.08.2019 N 4-1/28з "Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (далее - Правила N 4-1/28з) земляные работы на территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан производятся на основании разрешения на производство земляных работ, выданного в установленном порядке уполномоченным органом и согласованные в установленном порядке проектной (сметной) документацией. При производстве земляных работ на участке подземных коммуникаций, организация, выполняющая земляные работы должна иметь проект производства работ на указанный участок.

Согласно статье 4 Правил N 4-1/28з земляные работы - производство работ, связанных со вскрытием грунта на глубину более 30 сантиметров (за исключением пахотных работ), забивкой и погружением свай при возведении объектов и сооружений всех видов, подземных и наземных инженерных сетей, коммуникаций, а равно отсыпка грунтом на высоту более 50 сантиметров; разрешение на осуществление земляных работ - разрешительный документ (ордер), выданный органом исполнительной власти, дающий право на производство земляных работ на территории муниципального образования.

В статье 47 Правил N 4-1/28з установлены общие требования к обустройству мест производства работ, производству земляных работ.

В силу пункта 7 статьи 47 Правил N 4-1/28з проведение любых видов земляных работ без разрешения (ордера) запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

Для оформления разрешения на осуществление земляных работ на новое строительство и реконструкцию необходимы:

- утвержденная заказчиком проектная документация, согласованная в установленном порядке и принятая подрядчиком к производству работ, - на новое строительство и реконструкцию;

- копия договора подряда на выполнение работ, требующих оформления разрешения (в случае производства работ силами подрядной организации), копия договора подряда на выполнение работ по восстановлению благоустройства (асфальтового покрытия);

- копия договора на выполнение восстановления благоустройства (твердого покрытия дорог и тротуаров, газонов, озелененных территорий);

- гарантийное письмо заявителя на имя главы Администрации городского округа город Стерлитамак с обязательствами о восстановлении дорожного покрытия и благоустройства территории в период гарантийного срока, установленного в договоре подряда (при необходимости предоставления гарантийного письма);

- документ о согласовании с ГИБДД сроков производства работ (при нарушении асфальтового покрытия и закрытии проезжей части и тротуара или ограничении движения транспорта);

- копия генплана с нанесением и привязкой к местности существующих подземных и надземных инженерных сетей в масштабе 1:500 (выкопировка места разрытия), выданная и согласованная соответствующей подрядной организацией (п. 8 ст. 47 Правил N 4-1/28з).

В письме Администрации ГО г. Стерлитамак РБ N 16-746 от 01.02.2021 указано, что ИП Фаткуллина А.Р. за разрешением на земляные работы на земельных участках с кадастровым номером 02:56:060506:5270 и кадастровым номером 02:56:060506:5269 в уполномоченные органы не обращалась.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют согласованная проектная (сметная) документации и (или) разрешающие документы, выданные в соответствии с законодательством на земляные работы, проводимые ИП Фаткуллиной А.Р. 23.05.2020 на территории смежных земельных участках с кадастровым номером 02:56:060506:5270 и кадастровым номером 02:56:060506:5269.

Из материалов дела следует, что земляные работы проводились ответчиком с планированием организации на данных участках автостоянки.

При организации строительных работ по строительству автостоянки, которая сама по себе является местом хранения источников повышенной опасности, предъявляются определенные требования по проведению мероприятий, необходимых к совершению до организации строительства стоянки.

При планировании и строительстве автопарковки должны учитываться требования Строительных норм и правил Российской Федерации - СНиП 21-02-99, утвержденные приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N 635/9 (далее - СНиП 21-02-99).

В соответствии с пунктом 5.2.9 СНиП 21-02-99 наземные плоскостные одноуровневые стоянки открытого типа (без устройства фундаментов) должны иметь ограждение, разнесенные места въезда-выезда, средства пожаротушения. Они также имеют охрану, средства сигнализации и учета времени, прочие автоматизированные системы.

СНиП 21-02-99 устанавливает понятия следующих стоянок:

- обвалованная стоянка автомобилей: Наземная или заглубленная стоянка автомобилей с обвалованными грунтом более 50% наружными ограждающими конструкциями, выступающими выше уровня земли;

- плоскостная открытая стоянка автомобилей: Специальная площадка (без устройства фундаментов) для открытого или закрытого (в отдельных боксах или металлических тентах) хранения автомобилей и других индивидуальных мототранспортных средств в одном уровне;

- стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж- стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

В пункте 6.1.3 СНиП 21-02-99 предусматривается, что в местах прохождения кабельных линий и электропроводок инженерных систем, в том числе противопожарной защиты, через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости должны быть предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже пределов огнестойкости таких конструкций. Оболочка электрокабелей, применяемых в стоянках автомобилей, должна соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 6.1.4 указанного СНиП 21-02-99 сети инженерно - технического обеспечения стоянок автомобилей должны быть автономными от других инженерных сетей.

В соответствии с пунктом 6.4.1 указанного СНиН 21-02-99 электроснабжение и электротехнические устройства стоянок автомобилей следует проектировать в соответствии с требованиями.

Из вышеуказанных положений следует, что требования СНиП 21-02-99 предполагают установление наличия подземных коммуникации (инженерных сетей) на земельном участке, на котором планируется строительство автостоянки.

Довод апелляционной жалобы о том, что вина ИП Фаткуллиной А.Р. в причинении ущерба отсутствует, противоправности поведения предпринимателя также не имеется, так как Фаткуллина А.Р. не знала, что под землей имеется электрический провод, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку планируя строительство автостоянки, предполагающей размещение на земельном участке источников повышенной опасности, ответчик обязан был убедиться в безопасности как самого земельного участка, так и в безопасности проведения работ с использованием землеройной машины и металлических конструкций. Перед выполнением работ ответчик не обращался с запросом о согласовании проведения работ, не обращался с запросами о предоставлении сведений о наличии подземных коммуникаций в соответствующие инженерные службы.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия предпринимателем мер к уточнению прохождения подземных коммуникаций, в частности в органах местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования Правил 23.05.2020 г. и СНиП 21-02-99 ответчиком также нарушены, следовательно, в действиях ответчика усматривается противоправность.

Повреждение кабельной линии 10 кВ от РП-10-ТП-38 привело к аварийному отключению линии электропередачи.

В силу пункта 8 статьи 54 Правил N 4-1/28з в случае повреждения подземных коммуникаций производители работ обязаны немедленно сообщить об этом владельцам коммуникаций и принять меры по немедленной ликвидации аварий.

В случае аварии при производстве земляных работ исполнитель обязан своевременно вызывать на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии дежурные службы Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, а также организации, имеющие смежные с местом аварии территории.

Согласно пункту 9 статьи 54 Правил N 4-1/28з порядок выдачи разрешений на производство земляных работ устанавливается Администрацией ГО г. Стерлитамак РБ.

В случае производства аварийно-восстановительных работ на подземных коммуникациях владельцы коммуникаций или организации, намеренные произвести ремонтно-восстановительные работы, обязаны:

- телефонограммой сообщить о начале работ в отдел жилищно-коммунального хозяйства Администрации ГО г. Стерлитамак РБ;

- вызвать на место аварии до начала работ представителей контролирующих органов, эксплуатационных служб и организаций - владельцев сетей, расположенных в непосредственной близости от намечаемого места производства работ. При производстве работ в полосе отвода железной дороги вызывается и представитель железной дороги;

- в течение 3 рабочих дней обратиться в уполномоченный орган для получения разрешения на производство работ в отделе строительства и архитектуры.

Информации о принадлежности линий электропередачи на территории смежных земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:060506:5270 и 02:56:060506:5269 материалы дела не содержат.

Доказательств нахождения указанных линий на чьем-либо балансе сторонами не представлено.

Из представленной Администрацией ГО г. Стерлитамак РБ информации также не следует, кто является правообладателем указанных линий.

Как указывает истец, сигнал об аварийном отключении энергоснабжения поступил от потребителей: Стерлитамакского таможенного поста N 1 Приволжского таможенного управления и Отдела полиции N 1 УМВД г. Стерлитамака в диспетчерскую службу истца.

На место аварии выехали представители ООО "Электрические сети", составили акт о повреждении кабельной линии и произвели ремонтно-восстановительные работы.

При этом, довод ответчика о том, что истцом не представлено в суд доказательств о наличии должным образом установленных предупреждающих знаков охранной зоны в связи с прохождением электрического кабеля, является обоснованным и учтен судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

В силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей, а также наличие на розничных рынках специализированных организаций - гарантирующих поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" утверждены "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила от 24.02.2009 N 160).

Согласно подпунктам 5, 6 Правил от 24.02.2009 N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

В силу пункта 7 Правил от 24.02.2009 N 160 охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

В нарушение данных требований истцом не представлено в суд доказательств установленных предупреждающих знаков о наличии охранной зоны в связи с прохождением электрического кабеля.

В соответствии с пунктом 10 Правил от 24.02.2009 N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе, посадка и вырубка деревьев и кустарников, землечерпальные работы, земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно пункту 18 Правил от 24.02.2009 N 160 после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Таким образом, установление предупреждающих знаков о наличии охранной зоны в связи с прохождением электрического кабеля является прямой обязанностью сетевой организации в силу вышеуказанных норм.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка истца на действия в чужом интересе без поручения заинтересованного лица в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ответчика и бездействии истца в совокупности прослеживается противоправное, виновное поведение, причинно-следственная связь между поведением и наступлением неблагоприятных последствий в виде аварии на линии электропередачи, при устранении которой истец понес материальные убытки.

Причина повреждений электрического кабеля заключается в неосмотрительности как ответчика, выразившейся в невыполнении обязанности по установлению наличия подземных коммуникаций, так и бездействии истца, выразившемся в неустановлении предупреждающих табличек о наличии охранной зоны.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что повреждение кабельной линии произошло по обоюдной вине сторон в равной степени, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 %.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины Администрации ГО г. Стерлитамак РБ в причинении убытков истцу судом при рассмотрении дела не установлено, соответствующий довод ИП Фаткуллиной А.Р. подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы о различии сумм убытков, заявленных истцом в претензионном досудебном порядке с размером ущерба, отраженном в иске подлежат отклонению, поскольку в процессе рассмотрения дела ООО "Электрические сети" заявлен уточненный размер убытков в сумме 116 844 руб. 80 коп., указанные требования и обстоятельства, при которых причинен указанный вред, размер убытков, подтверждены доказательствами, приобщенными к материалам дела и получившими оценку суда первой инстанции.

В части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявляя уточненный иск, ООО "Электрические сети" реализовало свои процессуальные полномочия, что не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Ответчик доказательств в подтверждение своей позиции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: возражений на уточненный расчет убытков, контррасчет не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных ООО "Электрические сети" требований - в размере 58 422 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции полно выяснил все имеющиеся обстоятельства по делу, в этой связи решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Фаткуллиной А.Р. - без удовлетворения. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в суде апелляционной инстанций распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду отказа в удовлетворении жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 г. по делу N А07-17703/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фаткуллиной Альбины Расуловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова Н.В. Махрова