Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 08АП-5685/21 по делу N А75-2108/2021

город Омск

12 июля 2021 г.

Дело N А75-2108/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5780/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5685/2021) публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 по делу N А75-2108/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению Департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице межмуниципального отдела в городе Сургуте и Сургутском районе, при участии в деле в качестве третьего лица, - акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - представитель Зыгман И.О. (доверенность от 20.12.2018 сроком действия по 31.01.2022,);

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице межмуниципального отдела в городе Сургуте и Сургутском районе (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - третье лицо, ПАО "НК "Роснефть").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 по делу N А75-2108/2021 заявленные требования удовлетворены. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, признано незаконным и отменено. Суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление Департамента (вх. N 00025) и представленные материалы.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган и ПАО "НК "Роснефть" обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что из материалов проверки Департамента не следует, что часть земельного участка используется именно ПАО "НК "Роснефть". Податель жалобы отмечает, что актом проверки фиксируется не использование земельного участка без правоустанавливающих документов, а самовольное занятие земель под часть внутрипромысловой автодороги, под часть кустовой площадки N 55 Фаинского месторождения, часть амбара кустовой площадки N 55 Фаинского месторождения. Обстоятельства того, что проверяемый земельный участок с кадастровым номером 86:03:0053506:284, граничит с землями кадастрового квартала 86:03:0053506 не свидетельствует о том, что данный земельный участок используется ПАО "НК "Роснефть".

В обоснование своей апелляционной жалобы ПАО "НК "Роснефть" ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. ПАО "НК "Роснефть" также заявляет о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование третьим лицом земельных участков, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления.

Департамент представил отзыв на жалобу.

Департамент, Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ПАО "НК "Роснефть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу третьего лица - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав позицию представителя ПАО "НК "Роснефть", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.01.2021 Департамент обратился в адрес Управления с заявлением о привлечении ПАО "НК "Роснефть" к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в связи с использованием земельного участка в отсутствие разрешающих документов.

В подтверждение события правонарушения в адрес административного органа представлены копия акта планового (рейдового) осмотра территории N 79 от 18.12.2020, с фототаблицей N 1 от 18.12.2020, аэрофотоснимок из интернет-ресурса; копия приказа об утверждении задания на проведения планового (рейдового) осмотра; копия выписки из ЕГРН.

Определением от 13.01.2021 административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Считая данное определение незаконным, заявитель обратился в суд с требованием об отмене указанного документа.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение от 08.04.2021 по настоящему делу, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривается основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах третьем и четвертом пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, то такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочих, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 поименованной выше статьи Кодекса определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу статей 23.21, 28.3 КоАП РФ соответствующие должностные лица Управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения) КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, точно не определено в КоАП РФ. Вместе с тем, административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими предположить, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

Поэтому на стадии возбуждении дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достоверных предположений об этом.

В статье 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, а равно за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных прав на земельный участок.

Данное правонарушение имеет формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок; на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о государственной регистрации недвижимости). Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленной в материалы дела фототаблицы следует, что при использовании обособленных участков для внутрипромысловой автодороги, под часть кустовой площадки N 55 Фаинского месторождения, часть амбара кустовой площадки, ПАО "НК "Роснефть" фактически выходит за границы обособленных участков и использует земельные участки, находящиеся в распоряжении Сургутского района, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанные выводы суда послужили основанием для удовлетворения требований заявителя и обязании Управления повторно рассмотреть заявление Департамента и представленные материалы.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учёта следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 Департамент обратился в адрес Управления с заявлением (вх. N 00025) о привлечении ПАО "НК "Роснефть", представив копию акта планового (рейдового) осмотра территории N 79 от 18.12.2020, с фототаблицей N 1 от 18.12.2020, аэрофотоснимок интернет ресурса; копия приказа об утверждении задания на проведения планового (рейдового) осмотра; копию выписки из ЕГРН.

Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 12.01.2021 и истек 11.03.2021.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 87-АД20-4, определении Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 305-ЭС20-18798 по делу N А40-317050/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021 N Ф04-1024/2021 по делу N А27-18074/2020.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 по делу N А75-2108/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2021 по делу N А75-2108/2021 - отменить.

Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице межмуниципального отдела в городе Сургуте и Сургутском районе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков