Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 02АП-4584/21 по делу N А82-123/2021

г. Киров

12 июля 2021 г.

Дело N А82-123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Шаповаленко В.Н., по доверенности от 17.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2021 по делу N А82-123/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Балтий" (ИНН 7803018008, ОГРН 1037843000942)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 5012000639, ОГРН 1025001549286)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Балтий" (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (далее также - ответчик, заявитель апелляционной жалобы) о взыскании 2 000 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 276 974,69 руб. пени за период с 30.09.2020 по 31.03.2021, 47 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 000,00 руб. задолженности, 269 300,88 руб. пени, 34 269,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 46 841,60 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя жалобы, ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, оплатил истцу выполненные работы, ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ.

Кроме того указал на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против удовлетворения жалобы, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца возразил против доводов жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.06.2019 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор N 98-СМР-19, согласно п.п. 1.1, 6.1, 8.2 которого Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по уплотнению грунтов на объекте "Ремонтно - реставрационные работы с приспособлением для современного использования здания ГБУК города Москва, ул. Поварская, д.33, стр.1 на объекте культурного наследия регионального значения "Дом общества политкаторжан, ныне Театр-студия киноактера, 1931 г., арх. Веснины В.А., А.А." (далее - объект), а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. Оплата за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) календарных дней, от даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме NКС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3, с зачетом ранее выплаченного аванса, в соответствии с п.2.4. настоящего договора. За нарушения сроков оплаты работ, предусмотренных в п. 6.1. Договора Подрядчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от ориентировочной суммы Договора.

Во исполнение условий заключенного договора истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 2 000 000,00 руб.

Претензиями от 28.09.2020 N 59/09, от 20.10.2020 N 72/10, от 07.12.2020 N 91/12 истец просил погасить задолженность в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правил статьи 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ на сумму 17 412 837,00 руб. подписанными сторонами актами выполненных работ N КС-2 и КС-3 от 23.09.2019 N 1, 31.10.2019 N 2, 15.11.2019 N 3, 21.11.2019 N 4, 19.12.2019 N 5, 25.12.2019 N 6.

Ответчиком работы оплачены частично в сумме 15 412 837,00 руб., что следует из представленных истцом платежных поручений от 13.06.2019 N 18832, 09.08.2019 N 41, 19.08.2019 N 29412, 23.08.2019 N 30592, 28.08.2019 N 31071, 14.11.2019 N 468, 21.11.2019 N 55530, 02.12.2019 N 57596, 10.12.2019 N 59103, 28.01.2020 N 4348, 31.01.2020 N 5211, 05.02.2020 N 19,, 16.03.2020 N 62179, 09.07.2020 N 20659, 15.07.2020 N 7304, 01.09.2020 N 272160, 07.10.2020 N 275801, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 000 000,00 руб.

Стоимость выполненных работ и сумма задолженности не оспорены ответчиком.

Вопреки доводам ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору, доказательств оплаты выполненных в полном объеме в установленном законом и договором порядке в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика сведений о рассмотрении настоящего дела отклоняются как противоречащие материалам дела, судом не были нарушены нормы процессуального права.

Из материалов дела следует, что определение от 12.01.2021 о приятии искового заявления к производству и определение от 15.03.2021 об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по месту его нахождения и вручены последнему.

О наличии у ответчика сведений о времени и месте рассмотрения дела также могут свидетельствовать направленные им ходатайства от 05.02.2021 об ознакомлении с материалами дела, от 12.04.2021 об отложении судебного заседания.

Данные обстоятельства в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволили суду прийти к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу на основании представленных в дело доказательств.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности, равно как наличия обстоятельств, при которых заказчик может быть освобожден от оплаты спорных работ ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд, приняв во внимание положения статей 191, 193, ГК РФ, пункт 8.2 договора взыскал с ответчика неустойку за период с 01.10.2019 по 31.03.2021 в размере 269 300,88 руб.

Расчет неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору ответчиком не оспорен, мотивированных доводов относительно взысканной суммы неустойки апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения дела, с учетом частичного удовлетворения требований, суд первой инстанции по правилам статей 101, 106, 110 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределил судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, взыскал с ответчика 46 84,60 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 34 269,00 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Мотивированных доводов о несогласии с данным вводом и суммой взысканных судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы права судом применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения по изложенным в жалобе мотивам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2021 по делу N А82-123/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина