Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 09АП-34409/21 по делу N А40-252795/2020

г. Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-252795/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Красновой Т.Б., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБРИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-252795/20

по иску ООО "ФЛЭП"

к ООО "АБРИС"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Токарь Е.Н. по дов. от 12.03.2021;
от ответчика:	Кислякова И.С. по дов. от 29.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛЭП" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АБРИС" (ответчик) о взыскании 17 007 923 руб.

Решением от 15.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания задолженности в размере 11 162 496 руб., в остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020 (резолютивная часть) по делу N А41-21974/2020 ООО "ФЛЭП" (ИНН: 5038116910, КПП: 503801001, ОГРН 1155038006782, юридический адрес: 141207, Московская обл., г. Пушкино, ул. Чехова, д. 1, корп. 1, пом/ком 027/4) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич (ИНН 502909897875), член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201, ИНН 7710458616, КПП 771001001, ОГРН 1037710023108.

Объявление о введении конкурсного производства в отношении ООО "ФЛЭП" в соответствии со ст. 28, 68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N N77033421904 стр. 91 N151(6872) от 22.08.2020 г., а также размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в сети Интернет (bankrot.fedresurs.ru) - сообщение N N5242984 от 22.07.2020 г.

В результате мероприятий, проводимых в рамках конкурсного производства, конкурсным управляющим установлена дебиторская задолженность ООО "АБРИС" перед ООО "ФЛЭП" в сумме 17 007 923 руб., возникшей на основании Договора купли-продажи N КП/07-19 от 01.03.2019 (по сведениями из базы "1С Предприятие"), где ООО "ФЛЭП" поставляло ООО "АБРИС" товар, согласно товарным накладным.

Согласно иску, задолженность подтверждается следующими товарными накладными:

N 5абр от 09.03.2019 на сумму 2 245 163 руб., из которых ООО "АБРИС" оплачено 1 229 944 руб.

N 6абр от 25.03.2019 г. на сумму 1 425 461 руб.

N 4абр от 05.04.2019 г. на сумму 1 914 138 руб.

N 8абр от 13.06.2019 г. на сумму 386 898 руб..

N 10абр от 04.08.2019 г. на сумму 615 150 руб.

N ФЛ00-000066 от 10.10.2019 г. на сумму 932 521 руб.

N ФЛ00-000067 от 15.10.2019 г. на сумму 2 315 400 руб.

N ФЛ00-000069 от 25.10.2019 г. на сумму 1 102 473 руб.

N ФЛ00-000070 от 28.10.2019 г. на сумму 726 018 руб.

N 3абр от 01.03.2019 на сумму 729 218 руб.

Выпиской по счету истца не подтверждается поступление денежных средств на расчетный счет в качестве оплаты за поставленный товар.

20.10.2020 конкурсный управляющий ООО "ФЛЭП" направил в адрес ООО "АБРИС" претензию с требованием оплатить сумму основного долга по договору N КП/07-19 от 01.03.2019 в размере 17 007 923 руб.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара на сумму 11 162 496 руб. и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

При этом, суд первой инстанции правомерно отметил ошибку в расчетах истца и противоречия в номерах товарных накладных, указанных в иске и фактически приложенных в материалы дела, которые истцом не устранены, в связи с чем, сущд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность на сумму 5 845 427 руб. не подтверждена надлежащими доказательствами по делу.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности на сумму 11 162 496 руб. ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, что истцом в материалы дела не представлен надлежаще оформленный договор купли-продажи N КП/07-19 от 01.03.2019, отклоняются апелляционным судом. В материалах дела имеется копия Договора купли-продажи N КП/07-19 от 01.03.2019 с оттисками печатей истца и ответчика и подписанный представителями обеих сторон. Кроме того, оригинал Договора представлялся в суд первой инстанции, ходатайство о фальсификации указанного договора ответчиком не заявлено. Таким образом, ссылки на ненадлежащее оформление Договора не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные ответчиком обстоятельства для отложения судебного разбирательства (нахождение представителя ответчика в другом судебном заседании), не является уважительной причиной отсутствия представителя ответчика в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на предмет спора, поскольку имеют формальный характер, и по сути выражают несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств дела, данных судом первой инстанции. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-252795/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АБРИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Б. Краснова Г.М. Никифорова