Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. N 18АП-7813/21 по делу N А47-3709/2020

г. Челябинск

12 июля 2021 г.

Дело N А47-3709/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2021 по делу N А47-3709/2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, удовлетворены требования ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга", постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Янкиной Регины Маратовны от 14.02.2020 об окончании исполнительного производства N 43221/16/56044-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным.

19.01.2021 ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 114 696,0 рублей (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, в пользу ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга" с Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области взыскано 57 696 рублей судебных расходов.

Управление, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на чрезмерность взысканных судебных расходов, отсутствие доказательств обоснованности заявленных расходов, а также их разумности. Полагает, что дело не являлось сложным. Считает неразумным направление двух представителей для защиты интересов заявителя. Указывает на неподтвержденность и чрезмерность транспортных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 696 рублей (28000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 29 696 рублей - транспортные расходы), суд первой инстанции пришел к выводам, что судебные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела, но подлежат уменьшению до указанного размера.

Из представленных заявителем в качестве подтверждения несения расходов документов судом установлены следующие обстоятельства. ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга" в лице директора Сагайдак Людмилы Андреевной (далее - заказчик) и Сагайдаком Анатолием Владимировичем (далее - исполнитель) заключен договор N 202101121427 возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2021 (далее - договор N 202101121427), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3709/2020, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора N 202101121427 установлено, что в рамках договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих позицию заказчика;

- составления всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом дела;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области;

- иные услуги, необходимость оказания которых возникает в ходе рассмотрения дела.

Объем фактически оказанных исполнителем услуг по настоящему договору отражается в акте приема-сдачи юридических услуг, являющемся неотъемлемым приложением N 1 к договору (пункт 1.3 договора N 202101121427).

Пунктом 3.1 договора N 202101121427 установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 30 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 15.03.2020 (часть 2 статьи 425 ГК РФ).

Заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021 к договору N 202101121427, в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги исполнителя, оказанные в период с 15.03.2020 по 28.07.2020 в рамках договора.

В соответствии с пунктом 5 акта приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 30 000,0 рублей.

Сторонами также подписан акт приема-сдачи денежных средств от 12.01.2021 по договору N 202101121427.

В материалы дела в качестве подтверждения оплаты услуг представителя Сагайдака А.В. на сумму 30 000,0 рублей по договору N 202101121427 представлен расходный кассовый ордер N 2 от 12.01.2021.

Представитель заявителя Сагайдак А.В. принимал участие в предварительном судебном заседании 21.05.2020 по делу N А47-3709/2020. Каких-либо письменных пояснений, заявлений, ходатайств по делу (в том числе, об ознакомлении с материалами дела), подписанных Сагайдаком А.В., материалы дела не содержат.

ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга" в лице директора Сагайдак Людмилы Андреевной (далее - заказчик) и Астафьевым Дмитрием Николаевичем (далее - исполнитель) заключен договор N 202101121454 возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2021 (далее - договор N 202101121454), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3709/2020, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора N 202101121454 установлено, что в рамках договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих позицию заказчика;

- составления всех необходимых процессуальных документов по делу и других документов правового характера, необходимость составления которых будет возникать в процессе рассмотрения судом дела;

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области;

- иные услуги, необходимость оказания которых возникает в ходе рассмотрения дела.

Объем фактически оказанных исполнителем услуг по настоящему договору отражается в акте приема-сдачи юридических услуг, являющихся неотъемлемым приложением N 1 к договору (пункт 1.3 договора N 202101121454).

Пунктом 3.1 договора N 202101121454 установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 30 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 15.03.2020 (часть 2 статьи 425 ГК РФ).

Заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021 к договору N 202101121454 в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги исполнителя, оказанные в период с 15.03.2020 по 28.07.2020 в рамках договора

В соответствии с пунктом 5 акта приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 30 000,0 рублей.

Сторонами также подписан акт приема-сдачи денежных средств от 12.01.2021 по договору N 202101121454.

В материалы дела в качестве подтверждения оплаты услуг представителя Астафьева Д.Н. на сумму 30 000,0 рублей по договору N 202101121454 представлен расходный кассовый ордер N1 от 12.01.2021.

Из материалов дела следует, что представитель заявителя Астафьев Д.Н. оказывал в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции такие услуги, как: участие в предварительном судебном заседании 10.06.2020, участие в судебных заседаниях 30.06.2020, 14.07.2020; составление искового заявления; составление дополнительных документов и пояснений, ходатайств.

ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга" в лице директора Сагайдак Людмилы Андреевной (далее - заказчик) и Астафьевым Дмитрием Николаевичем (далее - исполнитель) заключен договор N 202101121504 возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2021 (далее - договор N 202101121504), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела N А47-3709/2020, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора N 202101121504 установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 15 000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 29.07.2020 (часть 2 статьи 425 ГК РФ).

Заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021 к договору N 202101121504 в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги исполнителя, оказанные в период с 29.07.2020 по 21.10.2020 в рамках договора.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих позицию заказчика; составления всех необходимых процессуальных документов по делу; ознакомление с материалами дела в ходе всего рассмотрения дела с применением технических средств; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 акта приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 15 000,0 рублей.

Сторонами также подписан акт приема-сдачи денежных средств от 12.01.2021 по договору N 202101121504.

В материалы дела в качестве подтверждения оплаты услуг представителя Астафьева Д.Н. на сумму 15 000,0 рублей по договору N 202101121504 представлен расходный кассовый ордер N 3 от 12.01.2021.

Из материалов дела следует, что представителем Астафьевым Д.Н. оказаны заявителю следующие юридические услуги в рамках рассмотрения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы: участие в судебном заседании 21.10.2020, составление возражений на апелляционную жалобу.

ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга" в лице директора Сагайдак Людмилы Андреевной (далее - заказчик) и Астафьевым Дмитрием Николаевичем (далее - исполнитель) заключен договор N 202101121518 возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2021 (далее - договор N 202101121518), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела N А47-3709/2020 в рамках заявления о возмещении судебных расходов, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора N 202101121518 установлено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 10 000,0 рублей. В соответствии с пунктом 6.3 договора, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 21.10.2020 (часть 2 статьи 425 ГК РФ).

Заказчиком и исполнителем подписан акт приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021 к договору N 202101121518 в соответствии с пунктом 1 которого, исполнитель оказал и обязуется оказать, а заказчик принял услуги исполнителя, оказанные и которые исполнитель обязуется оказать в рамках договора.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи, исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих позицию заказчика; составления всех необходимых процессуальных документов по делу; ознакомление с материалами дела в ходе всего рассмотрения дела с применением технических средств; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 5 акта приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет 10 000,0 рублей.

Сторонами также подписан акт приема-сдачи денежных средств от 12.01.2021 по договору N 202101121518. В материалы дела в качестве подтверждения оплаты услуг представителя Астафьева Д.Н. на сумму 10 000,0 рублей по договору N 202101121518 представлен расходный кассовый ордер N 4 от 12.01.2021.

В период рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов Астафьевым Д.Н. оказаны заявителю такие юридические услуги, как составление заявления, представление уточнений и дополнительных пояснений, участие в судебном заседании 30.03.2020 (посредством онлайн-сервиса).

Таким образом, расходы на оплату услуг представителей составили 85 000 руб., подтверждены документально.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

Заявителем доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 85 000 рублей.

При рассмотрении заявления ответчика суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов на представителя до разумного, а именно: с 85 000 рублей до 28 000 рублей.

Судом первой инстанции установлен объем оказанных заявителю услуг: представителем Сагайдаком А.В. оказаны заявителю такие юридические услуги, как участие в предварительном судебном заседании 21.05.2020 по делу N А47-3709/2020. Каких-либо письменных пояснений, заявлений, ходатайств по делу (в том числе, об ознакомлении с материалами дела), подписанных Сагайдаком А.В., материалы дела не содержат. При этом, из акта приема-сдачи юридических услуг от 12.01.2021 к договору N 202101121427 следует, что исполнителем оказаны заказчику такие услуги, как подбор документов и других материалов по делу, обосновывающих позицию заказчика; составления всех необходимых процессуальных документов по делу; ознакомление с материалами дела в ходе всего рассмотрения дела с применением технических средств.

Представителем Астафьевым Д.Н. в рамках рассмотрения основного заявления в суде первой инстанции оказаны заявителю такие юридические услуги, как участие в предварительном судебном заседании 10.06.2020, участие в судебных заседаниях 30.06.2020, 14.07.2020; составление искового заявления; составление дополнительных документов и пояснений, ходатайств; в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем заявителя оказаны услуги по составлению возражений на апелляционную жалобу, участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи 21.10.2020; при рассмотрении судом первой инстанции заявления о взыскании судебных расходов представителем заявителя оказаны такие услуги, как составление заявления о взыскании судебных расходов, представление уточнений, дополнительных пояснений и участие в судебном заседании 30.03.2021 (посредством онлайн-сервиса).

С учетом оказанного объема услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения суммы взыскиваемых судебных расходов до 28 000 руб.:

- 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя Сагайдака А.В.;

- 23 000 руб. на оплату услуг Астафьева Л.Н. (15 000,0 рублей - участие в рассмотрении основного заявления в суде первой инстанции; 5 000,0 рублей - участие в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции; 3 000,0 рублей - участие в суде первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, определив баланс интересов сторон, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, участие представителя в судебных заседаниях, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, счел разумным по настоящему делу взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 23 000 рублей.

Обжалуя принятое по делу определение, заявитель ссылался на то, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции не учтено то, что настоящее дело не является сложным.

Довод подлежит отклонению, поскольку сложность дела определяется судом, исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, сложность дела является лишь одним из критериев определения размера подлежащих взысканию судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Само по себе несогласие заинтересованного лица с размером предъявленных ко взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности таких расходов.

Довод Управления о том, что участие в процессе двух представителей является неразумным и нецелесообразным апелляционным судом отклоняется, поскольку в данном случае само по себе участие нескольких представителей стороны в судебном разбирательстве не свидетельствует о чрезмерности понесенных в связи с этим судебных издержек.

При этом апеллянтом не доказана необоснованность участия в деле нескольких представителей ответчика, каждый из которых присутствовал и отстаивал интересы заявителя в разных судебных заседаниях, в связи с чем каждый из представителей оказывал разные услуги заявителю.

С учетом изложенного, следует признать разумной и обоснованной сумму судебных расходов, взысканную судом первой инстанции, в размере 28 000 рублей.

Также судом первой инстанции взысканы транспортные расходы в размере 29 696,0 рублей.

ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга" в лице директора Сагайдак Людмилой Андреевной (далее - клиент) и индивидуальным предпринимателем Сагайдак Ириной Павловной (ОГРНИП 304561614200015, ИНН 561600557238, далее - перевозчик) заключен договор N 202101111000 от 11.01.2021 (далее - договор N 202101111000).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, перевозчик обязуется по мере поступления заявок клиента оказывать ему услуги по перевозке пассажиров и некрупногабаритных грузов по территории Российской Федерации на автотранспорте связанных с представлением интересов клиента по делу N А47-3709/2020.

Согласно пункту 1.5 договора, условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 27.03.2020 (часть 2 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 202101111000 за оказанные услуги по одной заявке клиент выплачивает перевозчику вознаграждение в размере в соответствии со следующими ценами: междугородний проезд - 12,8 рублей за 1 километр пути.

Заявитель представил следующий расчет транспортных расходов: проезд по маршруту с адреса Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1 до адреса Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56 и обратно в одну сторону составляет 290 километров, стоимость: 12 рублей 80 копеек*277 километров*2 = 7 424,0 рублей; 4 поездки в г.Оренбург (10.06.2020; 30.06.2020; 14.07.2020, 21.10.2020 (для участия в видеоконференцсвязи с апелляционным судом) составили сумму расходов 29696,0 рублей.

В материалы дела представлены:

- путевой лист легкового автомобиля от 10.06.2020 (организация: ИП Сагайдак И.П., марка автомобиля LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, в распоряжение ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга"; время выезда из гаража: 08:00, время возвращения в гараж: 20:15; место и время отправления: Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1, 08 часов 00 минут, место и время назначения: Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56, 11 часов 25 минут, пройдено 290 километров; место и время отправления: Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56, 16 часов 45 минут, место и время назначения: Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1, 20 часов 15 минут, пройдено 290 километров);

- путевой лист легкового автомобиля от 30.06.2020 (организация: ИП Сагайдак И.П., марка автомобиля LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, в распоряжение ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга"; время выезда из гаража: 06:30, время возвращения в гараж: 20:44; место и время отправления: Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1, 06 часов 30 минут, место и время назначения: Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56, 09 часов 50 минут, пройдено 290 километров; место и время отправления: Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56, 17 часов 14 минут, место и время назначения: Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1, 20 часов 44 минут, пройдено 290 километров);

- путевой лист легкового автомобиля от 14.07.2020 (организация: ИП Сагайдак И.П., марка автомобиля LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, в распоряжение ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга"; время выезда из гаража: 06:00 время возвращения в гараж: 20:52; место и время отправления: Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1, 06 часов 00 минут, место и время назначения: Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56, 10 часов 21 минут, пройдено 290 километров; место и время отправления: Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56, 17 часов 38 минут, место и время назначения: Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1, 20 часов 52 минут, пройдено 290 километров);

- путевой лист легкового автомобиля от 21.10.2020 (организация: ИП Сагайдак И.П., марка автомобиля LADA GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, в распоряжение ЧПОУ "УТЦ "Кольчуга"; время выезда из гаража: 09:00, время возвращения в гараж: 21:48; место и время отправления: Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1, 09 часов 00 минут, место и время назначения: Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56, 12 часов 48 минут, пройдено 290 километров; место и время отправления: Оренбургская область, город Оренбург, улица Краснознаменная, дом 56, 17 часов 25 минут, место и время назначения: Оренбургская область, город Орск, улица Шалина, дом 1, 21 часов 48 минут, пройдено 290 километров).

В соответствии с подписанным клиентом и перевозчиком актом выполненных услуг N 202101111443 от 11.01.2021 к договору N 202101111000, перевозчиком оказаны услуги на сумму 29 696,0 рублей.

Заявителем оплачены транспортные услуги на сумму 29 696,0 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек от 10.02.2021, а также квитанция к приходному кассовому ордеру N 1 от 10.02.2021.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Податель жалобы считает понесенные транспортные расходы чрезмерными, полагает, что представители могли добираться до места проведения судебного заседания на междугороднем автобусе, электричке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что соответствующие транспортные расходы отвечают правилу экономных транспортных расходов.

Способ проезда и усмотрение выбирать перевозчика представителями сторон, являющихся участниками судебного спора при явке их в судебное заседание, проходящее в другом городе, определяются непосредственно стороной, участвующей в деле, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Поэтому сторона вправе выбрать тот вид транспорта, который является для нее более удобным, исходя из потребностей комфорта, удаленности от здания суда.

Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда, являлись минимально необходимыми. Перемещение к местам проведения судебных заседаний посредством аренды автомобилей является обычным условием передвижения и не свидетельствует об избрании представителем такого способа передвижения, который требовал бы повышенных денежных затрат.

Факт несения расходов на проезд к месту заседаний подтверждается документально, второй стороной в установленном порядке не оспорен.

Проверив заявленную сумму транспортных расходов для участия в судебных заседаниях суда представителей на предмет ее соответствия критерию разумности, апелляционный суд не усматривает признаков чрезмерности

Довод подателя жалобы о явно завышенном размере судебных расходов носит субъективный характер и не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2021 по делу N А47-3709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова